Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-7239/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7239/2014

08 октября 2014 года                                                                         15АП-12804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии: от истца Венков К.П. директор, паспорт, выписка,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росэкспорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014 по делу № А53-7239/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росэкспорт"

о взыскании задолженности по договору перевозки,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧерноморСтройСервис" (далее  – ООО "ЧерноморСтройСервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росэкспорт" (далее –ООО "Росэкспорт") о взыскании задолженности по договору № С4/084/2013 от 13.09.2013г. в размере 469 083 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг по договору перевозки.

Решением суда от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов, истец свои обязательства по спорному договору исполнил в полном объеме, ответчиком не представлены доказательства об исполнении своих обязательств по оплате груза.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно было отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ответчика в служебной командировке не представлялось возможным ознакомиться с материалами дела и приобщенными дополнительными документами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Росэкспорт" (заказчик) и ООО "ЧерноморСтройСервис" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № С4/084/2013 от 13.09.2013 г.

В соответствии с условиями указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по перевозке грузов в сроки и на объектах, указанных в приложении к договору (пункт 1.1).

Пунктом 2.5 договора, заказчик обязался по факту принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Стоимость выполненных работ указывается в приложении к договору (пункт 3.1 договора); транспортные услуги оплачиваются заказчиком на основании актов выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, расчет за оказанные услуги производится заказчиком в сроки, указанные в приложении к договору, после получения и подписания актов на выполненные работы, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента подписания и до 31 декабря 2013 года. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть или заменить, договор считается автоматически продленным на следующий календарный год (пункт 5.2 договора).

Приложением № 1 от 13.09.2013 г. к договору № С4/084/2013 от 13.09.2013г., стороны согласовали маршрут следования, а также стоимость и порядок оплаты, а именно:

- г. Туапсе-г. Адлер, 575 руб. за 1 тонну (с учетом НДС);

- заказчик обязуется произвести предоплату партиями за 220 тонн в размере 100% от стоимости указанного объема; полная оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 2-х дней с даты окончания отчетного периода, который составляет 5 календарных дней.

В период с сентября по октябрь 2013 г. истец свои обязательства по спорному договору исполнил в полном объеме, осуществил перевозку груза (инертные материалы) по указанному в Приложении к договору маршруту на общую сумму 1057724 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 9848 от 08.09.2013 г., №№ 9784, 9792, 9845 от 30.09.2013 г., 9785 от 02.10.2013 г., №№ 9793, 9912 от 07.10.2013 г., № 9844 от 09.10.2013 г., подписанными представителями обеих сторон без замечаний.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг по перевозке груза произвел частично в размере 588 641 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг, за ответчиком образовалась задолженность в размере 469 083 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перевозки истцом инертных материалов на общую сумму 1 057 724 руб. и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 469 083 руб. не оспаривается ответчиком и подтверждается актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате услуг по перевозке груза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 469 083 руб.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ответчик не имел возможности ознакомится с материалами дела и представленными документами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая срок рассмотрения дела, а также достаточность времени для предоставления дополнительных доказательств от даты предыдущего заседания, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание 04.06.2014 до объявления перерыва, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ответчик явку представителя в судебное заседание, продолженное после перерыва не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его невозможностью обеспечить явку в связи с нахождением его в командировке. В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имел право и возможность в случае необходимости ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них и снять копии, а также пользоваться иными процессуальными правами.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, приведя в своем решении мотивы данного отказа. Наряду с этим, ответчик не был лишен возможности представлять свои интересы в суде первой инстанции, пользоваться всеми процессуальными правами, а также услугами квалифицированного юриста.

04.06.2014 представлены документы о частичной оплате ответчиком услуг истца, то есть документы, которыми ответчик заведомо располагал.

Таким образом, в результате отклонения ходатайства об отложении судебного разбирательства не были нарушены права ответчика, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно ответчик не был лишен возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, излагать свою позицию, пользоваться услугами юриста, а также пользоваться иными процессуальными правами. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014 по делу № А53-7239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов