Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А32-9209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9209/2014

08 октября 2014 года                                                                         15АП-15548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Нестерова М.С. по доверенности от 21.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.) от 18.06.2014 по делу № А32-9209/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 2304009143) к ответчику: Федеральной государственной кадастровой палате управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральной государственной кадастровой палате управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" (далее - ответчик) об изменении с 01.01.2011 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407021:14, площадью 16 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для размещения группы многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гоголя, на его рыночную стоимость; о понуждении учреждения в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования город - курорт Геленджик, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Исковое заявление мотивировано завышенной кадастровой стоимостью арендуемого земельного участка, что  нарушает  права  истца  как  арендатора  земельного  участка  и  как плательщика арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности требований истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город - курорт Геленджик (далее - Администрация) обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проведении государственной кадастровой оценки и установлении кадастровой стоимости не было допущено нарушений земельного законодательства.

Фактически доводы апелляционной инстанции направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Иные стороны судебного разбирательства явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407021:14, площадью 16 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для размещения группы многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Гоголя, что подтверждается представленными в материалы дела зарегистрированным в установленном порядке договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4000001894 от 14.04.2010, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2014 № 12/036/2014-252.

На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года № 1756, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждены результаты кадастровой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407021:14, установленной на 01.01.2011 в размере 532 258 392,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 19.03.2014 № 2343/12/14-223841.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407021:14 по состоянию на 01.01.2011, проведение которой поручено Дубских В.Ю., эксперту общества с ограниченной ответственностью «Юг-Маркет».

Согласно экспертного заключения № 052714.02 от 10.06.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407021:14 по состоянию на 01.01.2011 составила 143 637 000,00 рублей, рыночная стоимость определена экспертом по состоянию на 01.01.2011.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертом, равно как и возражений, указывающих на порочность экспертного заключения, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Ответчик, третьи лица не опровергли достоверность экспертного заключения, не представили отчет оценщика или иное экспертное заключение, из которого бы усматривалась иная рыночная стоимость земельного участка.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета. В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должна быть использована иная процедура коррекции кадастровой стоимости земельного участка, основана на неправильном толковании апеллянтом норм материального права и противоречит правовой позиции, определенной в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Отсутствие в реестре сведений о государственной регистрации права собственности земельного участка, на которое указывает апеллянт в дополнительно поступившем ходатайстве, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку судом первой инстанции привлечены к участию в деле все публично-правовые образования, которым могло бы принадлежать право публичной собственности на земельный участок. Довод о том, что истец не вправе требовать установления