Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-9308/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9308/2010

08 октября 2014 года                                                                         15АП-14535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221: представитель Гулько С.Н. по доверенности от 03.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу № А53-9308/2010

о замене кредитора в реестре требований кредиторов по заявлению Шевченко Валентины Михайловны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рабочий" ИНН 6167008311, ОГРН 1026104143581 принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рабочий» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Шевченко Валентины Михайловны (далее также – заявитель) о процессуальной замене кредитора Полозова Юрия Ивановича на нового конкурсного кредитора Шевченко Валентину Михайловну.

Определением суда от 01.08.2014 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Полозова Юрия Ивановича на нового конкурсного кредитора - Шевченко Валентину Михайловну в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Рабочий» в размере 455 118 руб. 35 коп. Суд указал арбитражному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Рабочий».

Определением суда от 06.08.2014 исправлена опечатка, допущенная в определении суда от 01.08.2014, в вводной части после слов «приведении протокола судебного заседания» читать как «секретарем Шелестович А.С.».

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 закрытое акционерное общество «Рабочий» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.12.2010.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Пшеничный В.Д.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2013 отношении закрытого акционерного общества «Рабочий» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Козлов Сергей Константинович.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 определение арбитражного суда от 22.10.2013 о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отменено, решено продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рабочий» в рамках процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом «Рабочий» и открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» был заключен кредитный договор № 00090746 от 17.11.2009, согласно которого банк предоставил закрытому акционерному обществу «Рабочий» кредит в размере 11 500 000 руб. под 17 % годовых со сроком возврата не позднее 30.12.2009.

В качестве обеспечения исполнения обязательства были заключены договоры поручительства № 90746-1п, № 90746-2л, поручителями в которых являлись Шевченко Валентина Михайловна и Полозов Юрий Иванович.

Решением Кировского районного суда по делам № 2-769/10, № 2-2059/2010 с Полозова Юрия Ивановича солидарно взыскано в пользу ООО «КА «Сфера» 12 813 991 руб. 23 коп.

У Полозова Ю.И. удержано имущество и денежные средства по исполнительному производству 2046/10/18/61 на сумму 50 204 руб. 43 коп., по исполнительному производству 3566/10/18/61 на сумму 404 913 руб. 92 коп., всего на сумму 455 118 руб. 35 коп. Согласно сведениям службы судебных приставов данные денежные средства были перечислены взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Сфера».

Определением арбитражного суда от 28.06.2013 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Сфера» на нового конкурсного кредитора - Полозова Юрия Ивановича в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Рабочий» в размере 455 118 руб. 35 коп.

29.07.2013 Полозов Юрий Иванович умер (свидетельство о смерти от 29.07.2013). Наследником Полозова Ю.И. по завещанию является Шевченко Валентина Михайловна 15.10.1950 года рождения, что подтверждается справкой, выданной нотариусом Азизьян Г.А. города Ростова-на-Дону от 28.09.2013, заявлением о принятии наследства, зарегистрировано в реестре № 7-5918.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора Полозова Юрия Ивановича на нового конкурсного кредитора - Шевченко Валентину Михайловну.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 была произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «Коллекторское агентство «Сфера» на нового конкурсного кредитора - Полозова Ю.И. в реестре требований кредиторов ЗАО «Рабочий» в размере 455 118 руб. 35 коп., а согласно справки, выданной нотариусом Азизьян Г.А. города Ростова-на-Дону от 28.09.2013, заявлению о принятии наследства, зарегистрированного в реестре за № 7-5918, после смерти Полозова Ю.И. его наследником по завещанию является Шевченко В.М., судебная коллегия считает, что судом первой инстанции с учетом положений ст. 365 Гражданского кодекса РФ, ст. 48  АПК РФ обоснованно определением от 01.08.2014 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Полозова Ю.И. на нового конкурсного кредитора - Шевченко В.В. в реестре требований кредиторов ЗАО «Рабочий» в размере 455 118 руб. 35 коп.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что замена стороны не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, так и не основанные на нормах гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу № А53-9308/2010 с учетом определения от 06.08.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева