Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-7025/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7025/2014

08 октября 2014 года                                                                         15АП-16949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Байков С.Е. по доверенности от 14.06.2012, паспорт;

от ответчика – представитель Фарапонов В.Е. по доверенности № 4 от 03.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росэкспорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 по делу № А53-7025/2014

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги

к ответчику - ООО "Росэкспорт"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росэкспорт» о взыскании задолженности в размере 2171695 руб. 05 коп.

Решением от 07.08.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2171695 руб. 05 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.04.2013 между сторонами заключен договор № 35/ГДЗ ТЭО транспортно-экспедиционного обслуживания (т. 1 л.д. 27-30), согласно которому ОАО «Российские железные дороги» (исполнитель) обязалось выполнить следующие работы с инертными грузами (щебень, гравий, песок) ООО «Росэкспорт» (заказчик): погрузо-разгрузочные и складские, завоз-вывоз грузов, оформление документов, сдача и получение грузов, информационные, подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава, платежно-финансовые, таможенное оформление грузов и транспортных средств, прочие экспедиторские услуги на выгрузку 9000 тонн инертных грузов, а заказчик обязался оплатить их. Место производства договора - грузовой двор № 3 станции Адлер.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнять погрузо-разгрузочные работы.

В пункте 2.2 договора установлено, что при отсутствии у заказчика на лицевом счете денежных средств, исполнитель имеет право прекратить обслуживание заказчика с отнесением на него ответственности за пользование вагонами, а также хранение грузов на площадке, до поступления денежных средств, в количестве, достаточном для оплаты выполненных работ и услуг.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик обязан обеспечить наличие денежных средств на лицевом счете в количестве, достаточном для списания оплаты за выполнение работ.

В пункте 3.1 определено, что заказчик предварительно осуществляет оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ТЦФТО.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказание работ составляет: на выгрузку инертного груза из полувагона 46 руб. 62 коп. / 1 тонно-операция без учета НДС; погрузку инертного груза на автотранспорт 46 руб. 62 коп. / 1 тонно-операция без учета НДС; раскредитование перевозочных документов на ж.д. станции назначения 118 рублей без НДС/1 документ.

В пункте 4.2 договора установлено, что в случае не вывоза груза боле суток исполнитель оставляет за собой право ввести пятикратный размер платы за хранение грузов согласно УЖДТ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора с заказчика взимается сбор за хранение груза на местах общего пользования, коим является территория исполнителя после истечения бесплатного срока хранения, а также плата за пользование вагонами в случаях, зависящих от грузополучателей, в соответствии со статьей 38 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 4.6 договора при необеспечении вывоза груза по вине заказчика по истечении нормативного срока выгрузки - 2 часа 30 минут и прибытии вагонов с инертными грузами в адрес других грузополучателей, либо разнородного груза с имеющимся, в адрес заказчика, исполнитель производит перемещение груза заказчика с фронта выгрузки с начислением платы за дополнительную грузовую операцию за отвал груза в размере 46 руб. 62 коп. /1 тонно-операция без НДС, а при образовании объемов груза в результате произведенного отвала, препятствующих движению автотранспортных средств по маршруту и выполнению погрузочных работ на автотранспорт, исполнитель производит дополнительную грузовую операцию по конусованию груза с начислением оплаты в размере 46 руб. 62 коп. /1 тонно-операция без НДС.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае раскредитования заказчиком перевозочных документов и отсутствия у него на лицевом счете денежных средств за погрузо-разгрузочные работы, исполнитель производит выгрузку груза на площадку с последующим взысканием с заказчика платы за три операции, а также за хранение груза на площадке.

Во исполнение названного договора исполнителем оказаны услуги в январе 2014 года на общую сумму 4111755 руб. 19 коп.

Акты выполненных работ к накопительным ведомостям № 110107 от 06.01.2014, № 110108 от 06.01.2014, № 110109 от 07.01.2014, № 130115 от 13.01.2014, № 130116 от 13.01.2014, № 130117 от 13.01.2014, № 130118 от 13.01.2014, № 130119 от 13.01.2014, № 130120 от 13.01.2014, № 130121 от 13.01.2014, № 130122 от 10.01.2014, № 130123 от 10.01.2014, № 130124 от 10.01.2014, № 130125 от 03.01.2014 ООО «Росэкспорт» не подписаны (т. 1 л.д. 31-73).

Между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и ООО «Росэкспорт» (заказчик) 26.01.2011 заключен договор на организацию расчетов № 59/01-2011 (т. 2 л.д. 60-65), предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках груза и грузобагажа железнодорожным транспортом, в импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик.

В пункте 1.2 договора установлено, что в рамках настоящего договора заказчику присваивается код плательщика 1004200200 и открывается лицевой счет.

В соответствии с пунктом 1.4 настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.) связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между сторонами.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Обеспечивать наличие на субсчетах заказчика в ОАО «РЖД» денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО «РЖД» платежей заказчика, с учетом сумм по незавершенным перевозкам (пункт 2.1.2 договора).

В пункте 2.2.1 договора определено, что ОАО «РЖД» обязано осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей в рамках настоящего договора, а также производить списание с лицевого счета заказчика причитающихся РЖД платежей.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. ОАО «РЖД» учитывает поступившие от заказчика денежные средства на лицевой счет заказчика и производит списание с лицевого счета заказчика сумм, причитающихся ОАО «РЖД» платежей в порядке, установленном настоящим договором (пункт 3.1.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по выгрузке из полувагонов и погрузке грузов в автомобиль, отвал и хранение выгруженного груза на открытой площадке.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании накопительных ведомостей, общая стоимость услуг по погрузке-разгрузке и отвалу составила в январе 2014 года – 4069831 руб. 89 коп., стоимость услуг по хранению – 41923 руб. 30 коп. (расчеты – т. 1 л.д. 151-154).

Накопительные ведомости составлены на основании актов общей формы. Факт оказания услуг по выгрузке полувагонов и загрузке автомобиле, отвал подтвержден имеющимися в деле дорожными ведомостями № ЭЕ865603, № ЭЕ684197, № ЭД774249, № ЭЕ558555, № ЭЕ943486, № ЭЖ014683, № ЭЕ978589, № ЭЕ909614, № ЭЕ764457, № ЭЖ074278 (т. 2 л.д. 2-30), в которых ООО «Росэкспорт» указан в качестве грузополучателя и подтверждающих факт перевозки в адрес ответчика грузов. При этом доказательств того, что спорные услуги оказывались иным лицом ответчиком не представлено.

В материалах дела имеются платежные поручения № 4 от 09.01.2014, № 5 от 13.01.2014, № 26 от 21.01.2014, № 21 от 20.02.2014, № 27 от 21.01.2014 на общую сумму 2120000 рублей (т. 2 л.д. 85-89), свидетельствующие о частичной оплате оказанных услуг.

Расчет взыскиваемой задолженности произведен истцом исходя из общей стоимости оказанных услуг 4111755 руб. 19 коп. и произведенной оплаты в размере 1970000 рублей и имевшегося на лицевом счете клиента остатка денежных средств в размере 29939 руб. 86 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что накопительные ведомости являются ненадлежащим доказательством по делу, представитель ООО "Росэкспорт" Григорян спорные накопительные ведомости не подписывал, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлялось о фальсификации доказательств (т. 2 л.д. 67), а именно: накопительных ведомостей № 110103, 110104, 110105 и заказ-нарядов № 4453, № 4452, № 4464.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В заявлении о фальсификации доказательств ООО "Росэкспорт" указало на то, что накопительные ведомости № 110103, 110104, 110105 и заказ-наряды № 4453, № 4452, № 4464 содержат подписи представителя ООО "Росэкспорт", учиненные не им.

В заявлении не указано, подпись какого конкретно представителя ООО "Росэкспорт" на спорных накопительные ведомостях и заказ-нарядах сфальсифицирована. Поскольку лицо, подпись которого сфальсифицирована, по мнению заявителя жалобы, в заявлении о фальсификации доказательств не указан, суд первой инстанции был лишен возможности рассмотреть заявление в установленном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в суде первой инстанции о фальсификации заявлено в отношении подписи представителя ООО «Росэкспорт» Григорян.

При этом явку Григорян в судебное заседание первой инстанции для проведения мероприятий по отбиранию образцов подписи  ответчик не обеспечил.

Кроме того, предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по накопительным ведомостям № 110107 от 06.01.2014, № 110108 от 06.01.2014, № 110109 от 07.01.2014, № 130115 от 13.01.2014, № 130116 от 13.01.2014, № 130117 от 13.01.2014, № 130118 от 13.01.2014, № 130119 от 13.01.2014, № 130120 от 13.01.2014, № 130121 от 13.01.2014, № 130122 от 10.01.2014, № 130123 от 10.01.2014, № 130124 от 10.01.2014, № 130125 от 03.01.2014.

Сумма денежных средств в соответствии с накопительными ведомостями № 110103, 110104, 110105 не является спорной и не включена истцом в сумму задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обстоятельства подписания спорных накопительных ведомостей и заказ-нарядов со стороны ООО "Росэкспорт" неуполномоченным лицом, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 по делу № А53-7025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росэкспорт» (ОГРН 1086167000369, ИНН 6167096702) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.