Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А53-9589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9589/2014

07 октября 2014 года                                                                  15АП-15283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу № А53-9589/2014, принятое судьёй Колесник И.В., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» (далее - МУП «Метроэлектротранс», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, административный орган) № 175/07-03/14 от 01.04.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности), в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что орган незаконно разделил одну проверку объекта транспортной инфраструктуры на семь проверок в отношении каждого из подземных сооружений, входящих в состав ОТИ. Предприятие полагает, что объектом транспортной инфраструктуры является комплекс путей, тоннелей, станций и других сооружений, обеспечивающих деятельность по эксплуатации скоростного трамвая в целом, а не отдельные элементы (станции, перегоны, тоннели) указанного комплекса. В этой связи общество указывает, что было незаконно неоднократно проверено и привлечено к ответственности за отсутствие планов по обеспечению транспортной безопасности на каждом из отдельных участков единого объекта транспортной инфраструктуры. По мнению общества, им совершено только одно правонарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что проверка проводилась в отношении ОТИ станция Площадь Ленина – станция Комсомольская. Предписание в отношении указанного ОТ выдавалось одно. Иные предписания, о которых упоминает заявитель, выданы в отношении других ОТИ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 121 от 13.03.2014 Управлением 21.03.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении станции Площадь Ленина – станция Комсомольская МУП «Метроэлектротранс», осуществляющего свою деятельность по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. Советская, д.47б, на предмет выполнения требований ранее выданного инспекторского предписания от 21.11.2013 № 000786, срок которого истек 25.02.2014.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 13.03.2014 № 07.07-1017, факсимильным сообщением 13.03.2014).

Проверка проводилась в присутствии генерального директора МУП «Метроэлектротранс» Н.А. Жукова, заместителя генерального директора по транспортной безопасности и общим вопросам A.M. Бычкова, начальника отдела промышленной и технологической безопасности А.В. Шитова.

В ходе проверки установлено, что МУП «Метроэлектротранс» не выполнило требование ранее выданного инспекторского предписания от 21.11.2013 № 000786, а именно:

- в нарушение п.6.7 приказа Министерства транспорта РФ от 29.04.2011 №130 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена» (далее – Требования) не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) перегонный тоннель станции Площадь Ленина-станция Комсомольская.

Неисполнение требований инспекторского предписания от 21.11.2013 №000786 зафиксированы в акте проверки от 21.03.2014 №114/07.

21.03.2014 государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО МУП «Метроэлектротранс» выдано инспекторское предписание № 000028, которым МУП «Метроэлектротранс» предписано устранить выявленные правонарушения.

По факту невыполнения инспекторского предписания от 21.11.2013 № 000786 21.03.2014 составлен протокол № 401202 в отношении МУП «Метроэлектротранс». При составлении протокола присутствовал законный представитель предприятия – генеральный директор Жуков Н.А., который получил копию протокола, о чем свидетельствует его подпись.

01.04.2014 заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствие законного представителя общества вынес постановление № 175/07-03/14 о привлечении МУП «Метроэлектротранс» к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Часть 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Станция Площадь Ленина – станция Комсомольская внесена в Реестр категорированных объектов с присвоением 1 категории (реестровый № МСТ 416454 от 15.12.2011). О присвоении реестрового номера и категории МУП «Метроэлектротранс» уведомлено 10.01.2012, оценка уязвимости утверждена ФАЖТ 05.02.2013.

В соответствии с пунктом 6.7 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение 1 года с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС (если иной срок реализации отдельных мероприятий плана обеспечения транспортной безопасности не установлен соответствующим обоснованием).

Соответственно на ОТИ станция Площадь Ленина-станция Комсомольская план обеспечения транспортной безопасности должен быть разработан и утвержден в ФАЖТ не позднее 05.05.2013. МУП «Метроэлектротранс» к указанному сроку свои обязательства не выполнило, в связи с этим предприятию выдано инспекторское предписание со сроком устранения указанного нарушения до 25.02.2014.

На момент проведения внеплановой выездной проверки обществом не представлены доказательства устранения нарушений, установленных инспекторским предписанием.

При таких обстоятельствах судом установлено, что законные требования инспекторского предписания в установленный срок заявителем не выполнены, данные обстоятельства не оспариваются, что свидетельствует о наличии в действиях МУП «Метроэлектротранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом первой инстанции рассмотрен довод предприятия о том, что в рамках одной проверки были выявлены семь разных правонарушений, в связи с чем были незаконно вынесены семь предписаний, поскольку выявленные нарушения были допущены на разных ОТИ, а также в самом субъекте (МУП «Метроэлектротранс»).

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу № А53-9589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова