Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А32-15856/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15856/2014

07 октября 2014 года                                                                         15АП-14201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

участвующие в деле лица не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.07.2014 по делу № А32-15856/2014

по иску ООО «Агрофирма Кавиар»

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании страхового возмещения

 принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кавиар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 33857 рублей 34 копеек.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично в порядке упрощенного производства.

 Решением суда от 14.07.2014 г. с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ООО «Агрофирма Кавиар» взыскано 33857 рублей 34 копеек страхового возмещения, 5000 рублей расходов по оплате независимой экспертизы (оценки), 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО «Ингосстрах» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ОСАО «Ингосстрах» указало, что действовало в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Chrysler Cross Fire, государственный регистрационный номер X 029 СЕ 93, принадлежащего и под управлением Демурина П.Я., и Honda Civic, государственный регистрационный номер Т 056 МТ 93, принадлежащего ООО «Агрофирма Кавиар» на праве собственности, под управлением Дейнега В.Г.

Транспортному средству Honda Civic, государственный регистрационный номер Т 056 МТ 93, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2013.

Виновным лицом в совершении ДТП был признан водитель Демурин П.Я., что подтверждается постановлением от 15.12.2013 23 ЕА 977564 по делу об административном правонарушении.

Ответственность собственника транспортного средства Honda Civic, государственный регистрационный номер Т 056 МТ 93, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серия ВВВ № 0636520160 от 13.03.2013).

В порядке статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Агрофирма Кавиар»  обратилось в ОСАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и произвело оплату ущерба на сумму 86142 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 381 от 27.02.2014.

Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ОСАО «Ингосстрах», ООО «Агрофирма Кавиар» организовало проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Рос-Оценка» № 811-В «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта а/м Honda Civic, государственный регистрационный номер Т 056 МТ 93, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155 777 рублей.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в полном объеме не выплатило, ООО «Агрофирма Кавиар» обратилось в арбитражный суд с иском.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рамках данного дела установлено, что условия, при которых страхователь имеет право обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков, были соблюдены: два участника ДТП, вред причинен только имуществу, другой участник ДТП также имеет договор с ООО СК «Согласие» (Страховой полис ССС № 0659946374).

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма Кавиар» реализовало свое право на прямое возмещение убытков страховщиком, у которого застрахована его гражданская ответственность.

Пунктом 3 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Таким образом, при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик - провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установить факт причинения ущерба и его размер.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263  также установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела, ОСАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля и на основании акта осмотра установило размер причиненного ущерба. Страховая выплата произведена 27.02.2014 в размере 86142 рублей 66 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ОСАО «Ингосстрах», ООО «Агрофирма Кавиар» организовало проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Рос-Оценка» № 811-В «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта а/м Honda Civic, государственный регистрационный номер Т 056 МТ 93, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155 777 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

ОСАО «Ингосстрах» указанное заключение в установленном порядке не оспорено, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, размер восстановительного ремонта транспортного средства 155 777 рублей, установленным экспертным заключением № 811-В, правомерно признан достоверным.

При этом, ООО «Агрофирма Кавиар» правомерно заявлены требования в пределах страховой суммы, причитающейся выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования (статья 7 Закона об ОСАГО), в общей сумме 33857 рублей 34 копеек (120 000 рублей - 86142 рублей 66 копеек).

С учетом изложенного, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требований ООО «Агрофирма Кавиар»  о взыскании с ООО «Агрофирма Кавиар» 33857 рублей 34 копеек стоимости восстановительного ремонта.

Ссылки на то, что 07.05.2014 г. ОСАО «Ингосстрах» выплатило  ООО «Агрофирма Кавиар» 33857,34 руб., не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Из материалов дела видно, что данный довод не был заявлен при рассмотрении дела в первой инстанции.

Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих произведенную оплату. Представленная в обоснование данного довода в суд апелляционной инстанции  не заверенная надлежащим образом копия платежного поручения не является достаточным доказательством, подтверждающими факт оплаты.

ООО «Агрофирма Кавиар» также было заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов по проведению услуг оценки, требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

ООО «Агрофирма Кавиар» заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, требование удовлетворено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего:

27.03.2014 между ООО «Агрофирма Кавиар» (заказчик) и ООО «Коллегия независимых юристов» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 450.

Согласно приложению № 1 к договору об оказании