Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А53-13778/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13778/2014

07 октября 2014 года                                                                         15АП-16943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от прокуратуры Ростовской области – Суворов А.В.;

от ответчика – представитель Каменцева Е.А. по доверенности № 842 от 25.12.2013;

представитель Павленко Е.А. по доверенности № 851 от 25.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2014 по делу № А53-13778/2014

по иску первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах МБУЗ Белокалитвинского района "Центральная районная больница"

к ответчику - ОАО "Донэнерго"

о признании пункта договора недействительным

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ростовской области в интересах муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвинского района "Центральная районная больница" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о признании недействительным пункта 3.2.1 договора теплоснабжения от 05.12.2013 № 1085/1776.

Решением от 05.08.2014 иск удовлетворен, пункт 3.2.1 договора теплоснабжения от 05.12.2013 № 1085/1776, заключенного между ОАО "Донэнерго" и МБУЗ Белокалитвинского района "Центральная районная больница" в части слов "производить ограничение и отключение тепловой энергии, теплоносителя полностью или частично, предварительно уведомив об этом абонента" признан недействительным.

Решение мотивировано тем, что пункт 3.2.1 договора нарушает права и законные интересы лиц, находящихся на лечении в МБУЗ Белокалитвинского района "ЦРБ", поскольку предусматривает возможность ограничения или прекращения подачи тепловой энергии по основаниям и в порядке, не предусмотренном законом, и может повлечь угрозу их жизни и здоровья.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор теплоснабжения от 05.12.2013 № 1085/1776 абонентом не оспаривался. Меры по отключению или ограничению потребления тепловой энергии к абоненту не применялись. Судом первой инстанции необоснованно применены нормы Федерального закона "Об электроэнергетике" и постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель прокуратуры Ростовской области доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МБУЗ Белокалитвинского района "Центральная районная больница" в судебное заседание не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.12.2013 между ОАО "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и МБУЗ Белокалитвинского района "ЦРБ" (абонент) заключен договор теплоснабжения № 1085/1776 (л.д. 10-16), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на границу раздела балансовой принадлежности в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в стоимости и натуральном выражении, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора теплоснабжающая организация вправе производить ограничение и отключение тепловой энергии, теплоносителя полностью или частично, предварительно уведомив об этом абонента, кроме случаев аварийных отключений в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полагая, что указанный пункт договора является недействительным, прокуратура Ростовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке.

В соответствии пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В статье 523 Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно пункту 95 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

В соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей) относятся, в том числе, медицинские учреждения.

В пункте 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации определен следующий порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора теплоснабжающая от 05.12.2013 № 1085/1776 организация вправе производить ограничение и отключение тепловой энергии, теплоносителя полностью или частично, предварительно уведомив об этом абонента, кроме случаев аварийных отключений в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, пункт 3.2.1 договора теплоснабжения не соответствует пункту 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, поскольку определяет для теплоснабжающей организации более упрощенный порядок введения ограничения энергопотребления, чем установлен действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 3.2.1 договора нарушает права и законные интересы лиц, находящихся на лечении в МБУЗ Белокалитвинского района "ЦРБ" и может повлечь угрозу их жизни и здоровья.

Доводы заявителя жалобы