Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А32-42067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-42067/2013 07 октября 2014 года 15АП-16676/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенновского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу № А32-42067/2013, принятое судьёй Бутченко Ю.В., по заявлению Сенновского сельского потребительского общества к заинтересованному лицу Отдел надзорной деятельности Темрюкского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений, УСТАНОВИЛ: Сенновское сельское Потребительское общество (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности Темрюкского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2013 № 311 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения, о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2013 № 312 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 признано незаконным и отменено постановление от 22.11.2013 № 311 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу, что административным органом не доказано событие правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом суд установил, что доказательства совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены в полном объеме. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности договором аренды помещения возложена на арендатора. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом 22.10.2013 на основании поступившей жалобы вынесены определения о возбуждении административных дел о нарушении требований пожарной безопасности и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что обществом в нежилом здании, сдаваемом в аренду под использование в качестве магазина, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Сеной, ул. Мира, 33, были нарушены обязательные требования пожарной безопасности, а именно: 1.Здание не обеспечено запасом воды для целей наружного пожаротушения (п. 2.11 СНиП 2.04.02-84*); 2. Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.9 табл.1 НПБ110-03); 3. Здание не оборудовано системой оповещений и управления эвакуацией людей на случай пожара (п.5 табл.2 НПБ 104-03); 4. Не разработан и не вывешен план эвакуации выполненный в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п. 7 ППР в РФ № 390). По факту нарушения, установленного пунктом 1, административным органом в присутствии представителя по доверенности составлен протокол от 15.11.2013 № 311 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. По факту нарушений, установленных пунктами 2 – 4, административным органом в составлен протокол от 15.11.2013 № 312 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях вынесены постановление от 22.11.2013 № 311 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения, а также постановление от 22.11.2013 № 312 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене. Постановление от 22.11.2013 № 311 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения отменено судом первой инстанции в связи с недоказанностью состава правонарушения. Суд апелляционной инстанции установил, что Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14 "Об утверждении свода правил "СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" признаны не действующими на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года строительные нормы и правила "СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27 июля 1984 г. N 123. Вместе с тем утвержден и введен в действие с 1 января 2013 года свод правил "СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Согласно разделу 1 «Область применения» настоящий свод правил устанавливает обязательные требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ административный орган констатировал только факт выявленного нарушения, не описав в полном объеме событие и объективную сторону правонарушения. Доказательств осуществления строительства и реконструкции систем наружного водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства на территории населенного пункта и проверенного объекта, при которых действуют указанный выше правила, не представлено. Проверив законность привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее. Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР). Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. Согласно пункту 7 ППР на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре. На плане эвакуации людей при пожаре обозначаются места хранения первичных средств пожаротушения. Постановлением от 22.11.2013 № 312 обществу вменено нарушение ГОСТ Р 12.2.143-2009, выраженное в следующем: обществом не разработан и не вывешен план эвакуации выполненный в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009. Однако, административным органом не указаны конкретные нормы ГОСТ Р 12.2.143-2009, которые общество нарушило, в связи с чем указанное событие правонарушения также не является доказанным. Вместе с тем согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Нормы НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденные Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323, устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее - зданиях). В соответствии с пунктом 2 НПБ 104-03 , настоящие нормы устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами. НПБ 104-03 установлено, что система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации. Согласно пункту 5.1 НПБ 104-03, тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей. Нормы НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) В соответствии с пунктом 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении, в который входят здания общественного и административно-бытового назначения. Из постановления № 312 от 22.11.2013 следует, что в ходе проверки в отношении общества установлены следующие нарушения: - Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.9 табл.1 НПБ110-03); - Здание не оборудовано системой оповещений и управления эвакуацией людей на случай пожара (п.5 табл.2 НПБ 104-03). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Заявитель по существу не оспаривает указанные нарушения требований пожарной безопасности, однако считает, что ответственность должен нести арендатор. В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2011, в соответствии с которым Сенновское сельское потребительское общество предоставило в аренду индивидуальному предпринимателю Журавель Светлане Викторовне нежилое помещение общей площадью 118,1 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, ул. Мира, 37. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды составляет с 01.01.2011 по 01.02.2012, то есть равен 13 месяцам, в связи с чем подлежал государственной регистрации. Доказательств передачи имущества и регистрации договора в установленном Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А32-12769/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|