Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А53-12389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12389/2014

07 октября 2014 года                                                                         15АП-15801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Беляевой К.С.по доверенности № 205 от 20.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 по делу № А53-12389/2014,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс» (ОГРН 1096181000520, ИНН 6113016980)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс» (далее – ООО «МеталлЭнергоРесурс», ответчик) о взыскании задолженность в размере 507302 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23233 руб. 53 коп.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято без учета платежных документов, представленных с ходатайством от 22.07.2014, поступившего 22.07.2014. Платежным поручением №65 от 22.07.2014 в адрес истца перечислено 10000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №7-КПЮ/2011/01-08 от 01.09.2011. Таким образом, взысканию подлежала задолженности в размере 497307 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 22343 руб. 53 коп.

В отзыве ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что согласно платежному поручению  от 22.07.2014 №65 списание денежных средств в размере 10000 рублей произошло только 23.07.2014, т.е. в день вынесения решения суда. В судебном заседании 23.07.2014 факт оплаты ответчиком суммы в размере 10000 рублей подтвержден не был, в связи с чем, ссылка ответчика на данное основание для отмены решения является несостоятельной.

В судебном заседании истца апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Донэнергосбыт» (правопреемник – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») (гарантирующий поставщик) и ООО «МеталлЭнергоРесурс» заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №7-КПЮ/2011/01-08 от 01.09.2011, предметом которого являются отношения сторон по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 4.1 договора, стороны определяют объем потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями, поставщиками электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям покупателя, и зафиксированных в первичных учетных документах, которые покупатель предоставляет гарантирующему поставщику. При этом объем потерь электрической энергии в сетях покупателя определяется как разность объема электроэнергии, отпущенного в точки поставки и объема электроэнергии, потребленного в точках отдачи на основании алгоритма, согласованного сторонами в Приложении №2 к договору.

В силу п. 6.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 08.12.2011г.), электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

– до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата - 50 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

– до 20 числа месяца, за который осуществляется оплата - 50 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера вышеуказанных платежей, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемых цен.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.2.2 в редакции дополнительного соглашения №3 от 08.12.2011г.).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №7-КПЮ/2011/01-08 от 01.09.2011, актами снятия показаний средств учета потребления электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств, оплата за потребленную электроэнергию в адрес не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 507302 руб. 26 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2014 в размере 23233 руб. 53 коп. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом при вынесении решения не было учтено частичное погашение ответчиком задолженности платежным поручением от 22.07.2014 №65.

Перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 10000 рублей по платежному поручению от 22.07.2014 №65 не могли быть учтены судом первой инстанции, поскольку списание денежных средств произведено 23.07.2014, т.е. в день объявления резолютивной части решения. Указанные денежные средства подлежат учету на стадии исполнительного производства (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26 февраля 2010 года по делу N А53-7484/2009).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 по делу № А53-12389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко