Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А53-6382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-6382/2014

07 октября 2014 года                                                                  15АП-11238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 18.09.2014 № 46 Гаврилов В.Д.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые решения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу № А53-6382/2014, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цифровые решения" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьего лица Товарищества собственников жилья "Площадь Гагарина" о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цифровые решения» (далее – заявитель, ООО «Цифровые решения») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление, УФАС по РО) о признании незаконным и отмене решения от 27.12.2013 №25170/04.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия ООО «Цифровые решения» по отношению к ТСЖ «Площадь Гагарина» противоречат законодательству Российской Федерации, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, являющимися в силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» необходимыми условиями для установления факта недобросовестной конкуренции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Цифровые решения» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом не учтен тот факт, что протоколы общих собраний собственников от 13.01.2012 и от 18.01.2012 подтверждают волеизъявление последних об изменении ранее выбранной формы управления в виде ТСЖ. Изменение собственниками способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом. Доказательства недействительности данных протоколов в материалы дела не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами заявителя, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Как установлено судом, ТСЖ «Площадь Гагарина» обратилось в УФАС по РО с заявлением на действия ООО «Цифровые решения», которые нарушают антимонопольное законодательство.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Площадь Гагарина» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом пл. Гагарина, 6/87 г. Ростов-на-Дону с ноября 2009 года, как избранная собственниками помещений на законных основаниях форма управления. Данная деятельность осуществлялась и в 2013 году.

В заявлении, поступившем в Управление от ТСЖ «Площадь Гагарина» указано, что «некая управляющая компания - ООО «Цифровые решения» размещает в подъездах жилого дома информацию о том, что эта организация приступает к управлению домом, что ТСЖ «Площадь Гагарина» не имеет права на управление и выставление счетов собственниками, что печать квитанций и сбор денежных  средств товариществом незаконен». В качестве подтверждения представлены копии объявлений, содержащих указанные сведения (с пометкой «размещено 21.03.2013»).

Представлены также копии квитанций на оплату ЖКУ (две за апрель и одна за май 2013), полученные конкретными жильцами дома по адресу пл. Гагарина, 6/87 г. Ростов-на-Дону (наименование получателя платежа - ООО «Цифровые решения»). В данных счетах помимо предусмотренной обязательной информации содержатся в том числе, следующие сведения: «Внимание! Уважаемый собственник! С 1 апреля 2013 года ООО «Цифровые решения» приступило к управлению домом по адресу пл. Гагарина, 6/87.

Заключить договор с управляющей организацией Вы можете по адресу: пр. Соколова, 85/3, оф. 1.

Показания приборов учета передавать с 23 по 25 числа ежемесячно - в почтовый ящик, установленный в холле Вашего подъезда или по электронной почте ...

По возникающим вопросам звонить Управляющему - тел. ...»

Товариществом также представлено постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 24.05.2013 по делу А53-17243/2012, согласно которому ООО «Цифровые решения» не может считаться избранной управляющей компанией по многоквартирному жилому дому по адресу: пл. Гагарина, 6/87 г. Ростов-на-Дону, так как представленные ООО «Цифровые решения» решения собственников помещений, оформленные протоколами № 3 от 18.01.2012 и от 13.01.2013, не могут свидетельствовать о соблюдении собственниками помещений в многоквартирном доме порядка избрания новой управляющей компании - ООО «Цифровые решения», поскольку приняты с нарушением действующего законодательства.

В этой связи, учитывая положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о том, что способ управления многоквартирным домом изменен собственниками жилых помещений.

Изложенные обстоятельства послужили законным основанием для возбуждения в отношении ООО «Цифровые решения» дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, а также принятия решения от 27.12.2013 № 25170/04, которым комиссия Управления признала наличие в действиях ООО «Цифровые решения», совершенных в марте - мае 2013 года в отношении ТСЖ «Площадь Гагарина», нарушения положений подпунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Довод о том, что ТСЖ «Площадь Гагарина» и ООО «Цифровые решения» не оказывают услуги на одном товарном рынке, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции).

Под товарным рынком в силу пункта 4 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее -определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В рассматриваемом случае, действия ООО «Цифровые решения» указывают на то, что осуществляемая им деятельность связана с функциями по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Цифровые решения», одним из видом деятельности является «Управление эксплуатационного жилого фонда» (ОКВЭД 70.32.1), «Управление эксплуатацией нежилого фонда (ОКВЭД 70.32.2).

Таким образом, ТСЖ «Площадь Гагарина» и ООО «Цифровые решения» осуществляют аналогичную предпринимательскую деятельность, на одном товарном рынке в одних и тех же границах, и являются в части указанной деятельности конкурентами.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с подпунктами 1,2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что перечисленные выше действия ООО «Цифровые решения» по отношению к ТСЖ «Площадь Гагарина» противоречат законодательству Российской Федерации, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, являющимися в силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» необходимыми условиями для установления факта недобросовестной конкуренции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу № А53-6382/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева