Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А32-37740/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37740/2013

07 октября 2014 года                                                                         15АП-14526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей В.А. Александрова, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.

при участии:

от общества: представитель по доверенности от 07.11.2013 Инвияев С.Б.; представитель по доверенности от 24.09.2014 Кислица А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийское транспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.07.2014 по делу № А32-37740/2013,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

по заявлению ООО «Новороссийское транспортное  предприятие»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новороссийское транспортное  предприятие» (далее – ООО «НТП») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее – ИФНС по г. Новороссийску) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2013 №304 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новороссийское транспортное  предприятие» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НТП» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения.

В судебное заседание не явились представители  ИФНС по г. Новороссийску, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ИФНС по городу Новороссийску в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ИФНС по городу Новороссийску.

Представители общества «НТП» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 30.09.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску 01.10.2013 проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлено, что 01 октября 2013 года в 13 часов 40 минут в автобусе с р/з У 476 АС, принадлежащем ООО «Новороссийское транспортное предприятие», на внутригородском маршруте №1 выявлен факт осуществления денежных расчетов по оплате услуг пассажирской перевозки без выдачи бланка строгой отчетности (билета).

Так, при оказании услуги по перевозке пассажиров по маршруту №1 от остановки «Снайпера Рубахо» до конечной остановки «п. Алексино», при осуществлении наличного денежного расчета за услугу перевозки по цене 12 (двенадцать) рублей бланк строгой отчетности (билет) выдан не был. На момент проверки в салоне транспортного средства имелись бланки строгой отчетности, ККТ не установлена.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте №005868 от 01.10.2013.

Акт подписан главными государственными налоговыми инспекторами Алексеевым Д.В. и Червяковым А.П.

В связи с выявленными нарушениями 07.10.2013 уполномоченным должностным лицом ИФНС по г. Новороссийску в отношении ООО «Новороссийское транспортное предприятие» составлен протокол об административном правонарушении №005723 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием директора общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушение и.о. начальника ИФНС по г. Новороссийску вынесено постановление от 29.10.2013 №304 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новороссийское транспортное  предприятие» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

 О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «Новороссийское транспортное предприятие» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ от 22.05.03г. №54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, согласно пункту 2 которого на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Акт проверки от 01.10.2013 и протокол об административном правонарушении №005723 от 07.10.2014, в которых зафиксирован факт правонарушения, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены налоговыми инспекторами с нарушением закона.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки от 01.10.2014 в целях осуществления проверочных мероприятий покупка услуги (проезд в автобусе) была осуществлена лично государственными налоговыми инспекторами, проводившими проверку (Алексеевым Д.В. и Червяковым А.П.), поскольку доказательства осуществления покупки иными лицами (не являющимися сотрудниками налогового органа),  в акте проверки и протоколе не указаны.

Проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ  «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона №144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, факт правонарушения установлен по результатам оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки), право на проведение которого у налоговых органов отсутствует. Проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что покупка услуги произведена гр. Шулевым В.Н.

Как указано ранее, в материалах дела об административном правонарушении, в том числе в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, отсутствуют ссылки на покупку услуги указанным лицом, как и ссылки на наличие его объяснений.

При таких обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции не принимает приобщенные налоговым органом к материалам арбитражного дела объяснения гр. Шулева В.Н. как не соответствующие критериям относимости и допустимости.

Следует также отметить, что в представленных налоговым органом объяснениях Шулева В.Н. указано, что он оказывал содействие налоговым инспекторам по проверке автобуса.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Иных