Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А32-8011/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8011/2014

07 октября 2014 года                                                                         15АП-17495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Фасады" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 по делу № А32-8011/2014 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

по иску ООО "Альфа-Фасады"

к ответчику - ООО "ЮТЭКС"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Фасады» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» о взыскании основного долга в размере 6197268 руб. 81 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.08.2014 ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы удовлетворено. По делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «ЮрИнСтрой» Напалкову А.В. Производство по делу № А32-8011/2014 приостановлено.

Определение мотивировано необходимостью разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и разрешить дело по существу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при назначении экспертизы суд вышел за рамки заявленных исковых требований. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства наличия дефектов в выполненных работах. Доводы о наличии дефектов не конкретизированы. Акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний и возражений. Кроме того, судом первой инстанции нарушен порядок назначения экспертизы: в определении не указаны возражения истца; копия определения истцу не направлена; истцу не предоставлена возможность ознакомиться с документами об экспертной организации, кандидатуре эксперта; в определении содержится ссылка на постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66, которое постановлением пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 признано утратившим силу; в определении не указаны документы, которые эксперту необходимо исследовать; срок проведения экспертизы не отвечает требованиям разумности, поскольку поставлен в зависимость от обстоятельства, которое может не наступить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Альфа-Фасады» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможность явки в заседание директора общества, в связи с болезнью и невозможностью явки представителя общества, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель ООО «ЮТЭКС» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе на определение в части назначения судебной экспертизы подлежит прекращению, в части приостановления производства по делу апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Поскольку нормами статей 82 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении, названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о назначении экспертизы подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при назначении экспертизы суд вышел за рамки заявленных исковых требований, ответчиком не представлены какие-либо доказательства наличия дефектов в выполненных работах, доводы о наличии дефектов не конкретизированы, акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний и возражений.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за выполненные работы.

В ходе рассмотрения дела заказчиком заявлены доводы о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ.

При этом наличие подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ не имеет правового значения в силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

О наличии спора по качеству работ также свидетельствует обращение ответчиком с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению объема и стоимости выполненных истцом работ, соответствия спорных работ требованиям по качеству, а также стоимости устранения недостатков.

В данном случае судебная экспертиза назначена судом первой инстанции с целью выяснения указанных вопросов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд вправе оценивать лишь правомерность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Как отмечено выше, судебная экспертиза назначена судом первой инстанции в связи с возникшим между сторонами спором о качестве работ с целью разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом определении на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» является ошибочной, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка назначения экспертизы.

В соответствии с частью 4 стать 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В обжалуемом определении указаны основания для назначения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, наименование экспертного учреждения, вопросы, поставленные судом на рассмотрение эксперта.

В определении указано, что эксперту для проведения исследования направляются все материалы дела.

Из определения следует, что в судебном заседании при рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы участвовали представители обеих сторон, следовательно, истец имел возможность ознакомиться с документами, подтверждающими квалификацию эксперта, стаж работы, заявить отвод эксперту либо заявить о поручении экспертизы