Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу n А32-31329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31329/2013

04 октября 2014 года                                                                         15АП-15632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: от истца: представитель по доверенности от 08.09.2014 Карпов П.В.,

от ответчика: представитель по доверенности от 08.09.2014 Мкртычан А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтера Проджект Билдер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-31329/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтера Проджект Билдер"

о взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альтера Проджект Билдер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоком"

об уменьшении стоимости поставленного бракованного товара,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" (далее – ООО "Энергоком") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтера Проджект Билдер" (далее – ООО "Альтера Проджект Билдер") о взыскании суммы основного долга в размере 767 663 рубля 74 копейки, пени в размере 82 528 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 003 рубля 84 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом также начислена пеня в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик обратился со встречным иском, в котором просил уменьшить цену поставленного бракованного товара на 435 417 рублей 60 копеек, установить стоимость поставленного бракованного кабеля в соответствии с произведенной экспертизой в размере 348 руб./м.п., итого 320 160 рублей за 920 м п., обязать ответчика принять бракованный кабель, взыскать с ответчика убытки в виде стоимости работ по монтажу бракованного кабеля на сумму 348 513,90 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей, обязать ответчика поставить кабель надлежащего качества в соответствии с условиями договора по соразмерно уменьшенной цене, взыскать с ответчика стоимость работ по демонтажу бракованного кабеля и монтажу кабеля надлежащего качества в размере 395 000 рублей, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен кабель ненадлежащего качества, данное обстоятельство выявлено после его монтажа во время строительства, что повлекло необходимость демонтажа кабеля и несения связанных с этим расходов.

Решением суда от 28.04.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 767 663 рубля 74 копейки основного долга, пени в размере 82 528 рублей 45 копеек, а также 20 003 рубля 84 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом поставлен товар ответчику, у ответчика имелась задолженность перед истцом, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, подписанному директором ООО "Альтера Проджект Билдер", доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. Расчет неустойки произведен истцом верно, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск отклонен судом по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 2.2 договора поставки от 03.04.2013 предусмотрено соблюдение порядка выявления и актирования брака, установленного Инструкциями о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству П-6, П-7. Ответчиком данный порядок не соблюден. Ответчик указывает, что поставил спорный кабель иной строительной организации, которая в ходе строительства его использовала и впоследствии выявила брак, однако установить, что выявленный строительной организацией бракованный кабель является именно тем, который был приобретен у истца ответчиком, на основании представленных доказательств невозможно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что брак кабеля был фактически выявлен, истец признал, что бракованный кабель является спорным кабелем по договору поставки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что не признавал тождество проданного ответчику кабеля и кабеля, забракованного строительной организацией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по договору от 03.04.2013 ООО "Энергоком" поставило ООО "Альтера Проджект Билдер" кабель по товарным накладным от 30.04.2013, 17.05.2013, 06.06.2013. Товарные накладные подписаны представителями сторон. Задолженность подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, подписанному директором ООО "Альтера Проджект Билдер" и заверенному печатью этой организации (т. 1, л.д. 21-22). Согласно указанному акту сверки задолженность ответчика составила 767 663,74 рубля. Достоверность указанного акта сверки ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства погашения долга в заявленном размере в материалах дела отсутствуют.

Не возражая против факта неоплаты товара, однако возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что поставленная продукция являлась некачественной, в силу чего оплате не подлежит и, напротив, истец должен компенсировать ответчику убытки, причиненные поставкой некачественного товара.

Ответчик указывает, что кабель закупался им для целей поставки обществу с ограниченной ответственностью «ТерраСтрой», которая являлась субподрядчиком, выполнявшим электромонтажные работы при строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Репнина в г. Краснодаре. (генподрядчик – ООО «Югстройресурс»).

По версии ответчика, кабель был использован при строительстве дома, а впоследствии технадзором выявлено его ненадлежащее качество (представлен акт, подписанный представителями технадзора, генподрядчика и субподрядчика о непригодности кабеля от 20.06.2013г.), в связи с чем ответчику 20.06.2013г. была предъявлена претензия о замене кабеля и возмещении стоимости работ по его монтажу субподрядной организацией.

Ответчик указывает, что по договору с ООО «Эксперт ЮФО» от 27.09.2013г. он заказал производство досудебной электротехнической экспертизы кабеля. Заключением указанной организации от 02.10.2013г. ненадлежащее качество представленного на исследование фрагмента кабеля подтверждено.

Оценив указанные ответчиком доводы и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал факт поставки ему истцом некачественного товара.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование приведенных доводов ответчик не представил доказательства наличия договорных отношений по поставке кабеля с обществом «ТерраСтрой», не представил первичных документов, которые позволяли бы установить, что ответчиком в адрес указанной организации поставлен кабель, и при этом именно тот кабель, который был получен от истца по первоначальному иску.

Также отсутствуют доказательства того, что кабель ненадлежащего качества, выявленный ООО «Югстройресурс» согласно акту от 20.06.2013г., являлся кабелем, поставленным обществу «ТерраСтрой» именно ответчиком.

На основании представленных доказательств невозможно проверить, что заключение внесудебной экспертизы проведено в отношении именно того фрагмента кабеля, который а) изъят с места строительства, указанного ответчиком; б) поставлен субподрядчику именно ответчиком; в) приобретен ответчиком именно у истца.

Таким образом, ответчик не доказал в суде первой инстанции факта поставки ему истцом товара ненадлежащего качества.

Между тем, суд первой инстанции разъяснял ответчику предмет и бремя доказывания по делу и предлагал представить соответствующие доказательства (определения от 19.11.2013г., 19.03.2014).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции возможности по исполнению бремени доказывания для ответчика как заявителя апелляционной жалобы ограничены.

Кроме того, представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции, что иными доказательствами не располагает, считает, что доказал свои доводы в достаточной мере.

Справедливы также доводы истца и выводы суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком согласованного договором порядка выявления брака. Указанный порядок надлежит применять в том числе в случае выявления скрытых недостатков, наличие которых не могло быть установлено при первичной приемке товара по качеству.

С учетом изложенного ответчик не доказал наличия оснований для освобождения его от обязанности по оплате поставленной продукции, а в равной мере и для соразмерного уменьшения покупной цены товара.

Согласно пункту 5.4 договора продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отсутствие доказательств погашения долга истец правомерно начислил пеню за нарушение ответчиком договорного обязательства по оплате товара.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с данным положением договора и ответчиком не опровергнут, судом первой инстанции признан обоснованным.

В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности, а также просрочкой исполнения обязательства по договору, исковые требования по первоначальному иску судом первой инстанции правомерно удовлетворены в полном объеме.

Встречные требования о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного кабеля при изложенных требованиях также удовлетворены правомерно.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В силу соответствующей