Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А32-1184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-1184/2014

03 октября 2014 года                                                                                    15АП-14179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСТК-ТБО» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014г. по делу № А32-1184/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСТК-ТБО»,

заинтересованное лицо: Административная комиссия при администрации города Новороссийск, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСТК-ТБО» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г.Новороссийска (далее – общество) от 26.09.2013г. № 26-09-1261/2 о привлечении к административной ответственности по статье 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и признать оспариваемое постановление незаконным в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом не принято внимание, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) с ул. Видова, 137, в г. Новороссийске 05.08.2013г. был произведен в соответствии с утвержденным графиком вывоза в Приморском районе г.Новороссийска. Согласно указанного графика вывоз КГМ с ул. Видова, д. 137, должен осуществляется с 10 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин.

Согласно оспариваемого постановления проверка была осуществлена заинтересованным лицом в 09 час. 40 мин., то есть гораздо ранее времени установленного в графике вызова.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором комиссия просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013г. в 09:40 в результате проведенных мероприятий по мониторингу территорий общего пользования муниципального образования г.Новороссийск в части внешнего благоустройства и санитарного содержания, установлен факт нарушения порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования г. Новороссийск, а именно срыв графика вывоза КГМ с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 137, чем нарушен пункт 5.5., 5.10, 5.17 Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования г. Новороссийск», утвержденного постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 02.08.2012г. № 4351.

По данному факту, 08.08.2013г. уполномоченным должностным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № К001681 по статье 3.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ.

26.09.2013г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, комиссией вынесено постановление № 26-09-1261/2, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, и назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Согласно статье 3.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории муниципального образования г.Новороссийск действует «Порядок сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования г. Новороссийск», утвержденный постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 02.08.2012г. № 4351 (далее - Порядок), который устанавливает единые требования в сфере организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования г. Новороссийск.

Целью Порядка является снижение неблагоприятного воздействия бытовых отходов и мусора на здоровье населения и среду обитания человека, а также обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования город Новороссийск.

На основании пункта 5.5 Порядка - вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора должен осуществляться по графикам, согласованным с администрациями внутригородских районов, но не реже 1 раза в сутки.

Пунктом 5.10 Порядка закреплено, что зачистка контейнерных площадок и площадок размещения крупногабаритного мусора с подметанием их после выгрузки крупногабаритного мусора (далее - КГМ) и твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в мусоровоз осуществляется специализированной организацией, вывозящей КГМ и ТБО, но не более 2-х метров по периметру.

Пункт 5.17 Порядка обязывает специализированные организации по вывозу бытовых отходов и мусора:

1. Обеспечить в своей работе соблюдение санитарных и экологических требований в соответствии с действующим законодательством.

2. Ликвидировать образовавшиеся свалки ТБО и мусора на специально отведенных местах в случае срыва графика вывоза.

Согласно графика вывоза КГМ Приморский район, утвержденного и.о. директора ООО «ЮСТК-ТБО» Батраковым А.А., вывоз с контейнерной площадки расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 137, осуществляется с 10:30 час. до 12:30 час. ежедневно.

В нарушение указанного графика, общество не осуществило вывоз в период с 11:08 час. 04.08.2013г. по 09:40 час. 05.08.2013г.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического