Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А53-10480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10480/2014

03 октября 2014 года                                                                         15АП-16257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября  2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Медведева Е.В., паспорт, по доверенности  от 28.07.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от третьего лица: представитель Акопян Б.Б., удостоверение, по доверенности от 15.09.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Апрель» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2014 года по делу № А53-10480/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Апрель» (ИНН 2309084401, ОГРН 1032304941745)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Социальная аптека» (ИНН 6166075837, ОГРН 1106193005302)

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области

об обязании внести изменения в фирменное наименование юридического лица,

принятое в составе судьи В.С. Бирюковой,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Апрель" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" об обязании внести изменения в фирменное наименование юридического лица, без употребления слово обозначения "социальная".

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать Общество с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" изменить фирменное наименование юридического лица.

Решением суда от 17 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Фармацевтическая компания "Апрель" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что. при вынесении решения судом проигнорированы факты, изложенные в исковом заявлении. Суть иска была не в нарушении исключительного права истца на полное фирменное наименование. Был заявлен иск в части нарушения прав юридических лиц при использовании обозначения "социальная аптека".

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.07.2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032304941745 внесена запись об ООО "Фармацевтическая компания "Апрель", как о юридическом лице. Основным видом экономической деятельности ООО "Фармацевтическая компания "Апрель" является розничная торговля фармацевтическими товарами, истец осуществляет свою деятельность на территории Краснодарского края и Ростовской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" как юридическое лицо зарегистрировано 20.09.2010 года за номером 1106193005302, исходя из данных, содержащихся в выписке, основным видом деятельности является розничная торговля фармацевтическими товарами и также осуществляет свою деятельность на территории Краснодарского края и Ростовской области.

Истец указал, что с 2009 года при оформлении аптек им используется обозначение "Социальная аптека Апрель", в целях сообщения потребителям информации о доступности продаваемых товаров в аптеке.

Полагая, что ответчик незаконно использует в своем наименовании словосочетание "Социальная аптека", истец ООО "Фармацевтическая компания "Апрель" обратился в арбитражный суд с иском обязать ООО "Социальная аптека" изменить фирменное наименование юридического лица. В обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что словосочетание "Социальная аптека" представляет собой ориентированность заведения на слои определенные населения, а аптека говорит об осуществляемой деятельности юридическим лицом. Таким образом, данным словосочетанием "социальная аптека" имеют право пользоваться все аптеки для обозначения своей ориентированности и доступности для всех слоев населения.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на тот факт, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих использование словосочетания "социальная аптека" с 2009 года. Спорное словосочетание "социальная аптека" состоит из двух слов, из которых слово "аптека" обозначает род деятельности, а слово "социальная" индивидуализирует организацию как участника коммерческого оборота. При этом в единой совокупности данных слов, словосочетание "социальная аптека" обладает достаточными различительными признаками для отличия ответчика от других аптечных организаций. Ответчик полагает, что заявление истца о том, что наименование ответчика вводит в заблуждение граждан, является необоснованным и неподтвержденным.

Оценив представленные в материалы документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик действуют в едином экономическом рынке, осуществляют аналогичные виды деятельности, однако их фирменные наименования различны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до вступления в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет нарушения исключительного права на фирменное наименование, который выражается в недопущении использования юридическим лицом фирменного наименования другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Юридическое лицо, которое приобрело исключительное право на средство индивидуализации ранее другого лица, использующего тождественное или сходное до степени смешения обозначение, вправе требовать в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения - полного или частичного запрета на использование.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания юридического лица.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Апрель" в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принадлежат исключительные права на полное фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Апрель", и сокращенное фирменное наименование - ООО "Фармацевтическая компания "Апрель".

Судом установлено, что ответчик осуществляет деятельность по розничной торговле фармацевтическими товарами. При этом истец специализируется на оформлении аптек, используя обозначение "Социальная аптека Апрель", однако словосочетание "социальная аптека" не включено в фирменное наименование Общества.

Оценив полные и сокращенные фирменные наименования истца и ответчика суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии их схожести до степени смешения при участии указанных юридических лиц в гражданском обороте, поскольку фирменные наименования сторон не тождественны по пунктуационному оформлению, количеству слов в наименовании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что использование ответчиком фирменного наименования "Социальная аптека", не является основанием для применения способов защиты исключительных прав на фирменное наименование истца, предусмотренных положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что иск заявлен в части нарушения прав юридических лиц при использовании обозначения "социальная аптека"  суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец не наделен соответствующими полномочиями на обращение в суд с иском в интересах других юридических лиц.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2014 года по делу № А53-10480/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина