Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-8933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8933/2014

02 октября 2014 года                                                                            15АП-15021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью"Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 по делу № А32-8933/2014, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью"Сочиводоканал",

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сочиводоканал», г.Сочи (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 10-74-60-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом  первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сочиводоканал» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что административным органом не доказан состав правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района 30.09.2013 совместно со специалистами управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и министерства природных ресурсов Краснодарского края проведена проверка ООО «СочиВодоканал», расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 73, г. Сочи, на предмет соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности.

Проверкой установлено, что ООО «СочиВодоканал» эксплуатирует стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В результате деятельности предприятия в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: железа оксид; марганец и его соединения; олово оксид; свинец и его соединения; азота диоксид; аммиак; сажа; сероводород; углерода оксид; хлор; метан; бензол; ксилол; толуол; ацетон; бензин; керосин; уайт-спирит; пыль абразивная; пыль древесная; пыль резиновая.

В нарушение статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не представлены документы, подтверждающие наличие подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности у руководителя и специалистов предприятия, ответственных за приятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном производстве от 31.10.2013, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу. Постановление составлено в присутствии представителя общества по доверенности от 31.12.2013 Теряева Д.С. и вручено ему под роспись.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении от 26.02.2014 общество уведомлялось о необходимости явиться 28.02.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Сочи, ул.Политехническая, д. 68 для рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение направлено обществу по средствам почтовой связи.

Определением об отложении рассмотрения дел об административном правонарушении от 28.02.2014 общество уведомлялось о необходимости явиться 28.02.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Сочи, ул. Политехническая, д. 68 для рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение направлено обществу по средствам почтовой связи.

05.03.2014 исполняющим обязанности начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорту федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарском краю и Республике Адыгея, старшим государственным инспектором Кравченко Е.А., в присутствии представителя общества по доверенности от 31.12.2013 Теряева Д.С., вынесено постановление № 10-74-60-П-2 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления направлена учреждению по средствам почтовой связи.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Форма платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

            Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся «выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду».

Статьей 30 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ст. 22 ФЗ - № 7 от 10.01.02 г. «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ФЗ - № 7 от 10.01.02 г. «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов   в   окружающую   среду   в   пределах  установленных  нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, обществом эксплуатируются стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В результате деятельности предприятия в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: железа оксид; марганец и его соединения; олово оксид; свинец и его соединения; азота диоксид; аммиак; сажа; сероводород; углерода оксид; хлор; метан; бензол; ксилол; толуол; ацетон; бензин; керосин; уайт-спирит; пыль абразивная; пыль древесная; пыль резиновая.

            ООО «Сочиводоканал», г. Сочи как лицо, осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, обязано соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования при осуществлении своей деятельности.

            Таким образом, наличие в действиях ООО «Сочиводоканал» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным  по всем вменяемым административным органом эпизодам правонарушения.

            В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения.

Обществом в материалы дела также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению деятельности с соблюдением установленных законом требований в части наличия паспортов на пылегазоочистные установки.

Обществом доказательств обратного не представлено.

Довод общества о том, что должностным лицом Роспотребнадзора 05.03.2014 в период с 09:00 по 11:20 рассматривалось 14 дел об административных правонарушениях, что свидетельствует о принятии постановлений о привлечении к административной ответственности заранее не принимается. Отсутствие представителя общества на рассмотрении вышеуказанных 14 административных дел создает неустранимые сомнения в объективности довода. Рассмотрение 14 однотипных административных дел в одно время и подготовка заранее проектов постановлений не свидетельствует о принятии постановления об административном правонарушении до начала рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций не выявлено процедурных нарушений, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято с учетом всех требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Сочиводоканал», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, в отношении которого рассмотрено дело. Учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 по делу № А32-8933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Смотрова