Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-4795/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4795/2014

02 октября 2014 года                                                                         15АП-16526/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Окороков А.А., паспорт, по доверенности от 16.12.2013; представитель Саблин Т.Е., паспорт, по доверенности от 28.12.2013; 

от истца: представитель не явился, извещен; 

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпожкомплекс»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года по делу № А32-4795/2014

по иску открытого акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройпожкомплекс»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Корпорация инжтрансстрой»

о взыскании 2 000 000 руб.

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпожкомплекс» (далее - ответчик) о взыскании  200 000 000 руб. неустойки за период с 01.10.2013 по 08.01.2014 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 взыскано с ООО "Стройпожкомплекс" в пользу ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" 60 000 000 руб. неустойки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" отказано. Взыскано с ОАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" в доход федерального бюджета 107 000 руб. государственной пошлины. Взыскано с ООО "Стройпожкомплекс" в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.

В Арбитражный суд Краснодарского края 04.08.2014 от истца поступило заявление об исправлении опечатки в решении суда от 23.05.2014, а именно исключении из текста решения на странице третьей абзаца седьмого следующего содержания: «Факт производства ответчиком работ по договору N 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 10 от 10.03.2014 на сумму 1 011 415 600 руб. 46 коп.». Заявление мотивировано тем, что представленная в материалы дела справка № 10 от 10.03.2014 подписана только со стороны ответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 заявление ОАО "Центр "Омега" об исправлении описки удовлетворено, исправлена допущенная в мотивировочной части решения от 23.05.2014 описка. Из мотивировочной части решения от 23.05.2014 исключен абзац 7 страница 3 следующего содержания: «Факт производства ответчиком работ по договору N 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ N 5 от 23.01.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО «Центр «Омега» об исправлении описки отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом допущено неправильное применение норм процессуального права, нарушены основополагающие принципы арбитражного процесса. Из решения суда не усматривается, что судом допущена опечатка либо арифметическая ошибка, так как целый абзац текста решения, устанавливающий обстоятельства спорных правоотношений не может быть опиской или ошибкой. Под видом исправления ошибки ОАО «Центр «Омега» ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что недопустимо. Доводы заявления об исправления описки ОАО «Центр «Омега» направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От истца  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 судом первой инстанции был установлен факт наличия в материалах дела подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ N 5 от 23.01.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек, которая , как было указано судом первой инстанции подтверждает факт производства ответчиком работ по договору N 5/МА от 01.08.2013.

Истец не согласился с указанным выводом суда первой инстанции и обратился на основании положений статьи 179 АПК РФ с заявлением об исправлении опечатки, полагая что данные выводы подлежат исключению из судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство истца об исправлении опечатки подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09, по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исключение судом первой инстанции из решения от 23.05.2014 на третьей странице абзаца седьмого следующего содержания: «Факт производства ответчиком работ по договору N 5/МА от 01.08.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ N 5 от 23.01.2014 на сумму 1 011 415 600 рублей 46 копеек», привело к изменению существа судебного акта. Вывод суда о том имеются ли в материалах дела доказательства факта выполнения работ может быть сделан только на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, проверка верности и обоснованности данного факта не может быть проведена с использованием правового механизма, предназначенного для исправления опечаток.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что в случае несогласия с резолютивной или мотивировочной частью судебного акта, стороной может быть избран процессуальный механизм обжалования судебного акта. При этом в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах являются обоснованными утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении определения от 11.08.2014 об исправлении описки по существу изменено содержание решения от 23.05.2014.

Поскольку определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014 по делу № А32-4795/2014 отменить. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» об исправлении опечатки отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина