Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-7880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7880/2014

02 октября 2014 года                                                                         15АП-14737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Шаламов В.А. по доверенности от 20.12.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.07.2014 по делу № А32-7880/2014

по иску Администрации города Сочи

к ответчику - открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго»

об исполнении договора,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее – ответчик, общество) об исполнении договора компенсационной посадки зеленых насаждения от 01.02.2012 №110.

Исковые требования мотивированы неисполнением условий договора о высадке саженцев взамен убираемых в связи со строительством городских распределительных сетей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на достижение воли сторон о расторжении договора.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик за согласованием территорий и проекта озеленения (посадочного чертежа) во исполнение условий договора компенсационной посадки зеленых насаждений к администрации не обращался, посадки не произведены, обязательства по договору не исполнены. Администрация в свою очередь выполнила все требования, уточнила место посадки саженцев, указаны сроки и территории посадки саженцев в письме от 29.11.2013 №15/2282.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между администрацией-г. Сочи (далее - администрация) и ОАО «Кубаньэнерго» (далее - исполнитель) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений № 110 от 01.02.2012 в порядке, предусмотренном постановлением Главы г. Сочи от 01.08.2007 № 975 «Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи».

Место исполнения данного муниципального контракта является город Сочи.

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнителем взяты на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, попадающих под строительство распределительной городской электрической сети (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 04,-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь «Водоканал» лаборатория, а именно: высадить 29 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет), 47 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет).

В соответствии с соглашением о корректировке договора № 3/014 от 01.04.2013 исполнителем взяты на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, попадающих под строительство распределительной городской электрической сети (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 04,-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь «Водоканал» лаборатория, а именно: высадить 7 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет).

Пунктом 3.1. срок действия договора установлен до выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 1.2 договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

Согласно п. 6. договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим Законодательством РФ.

Невыполнение ответчиком работ по компенсационным посадкам явилось основанием для обращения Администрации города Сочи с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с требованиями об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений №110 от 01.02.2012.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Соглашением о корректировке договора № 3/014 от 01.02.2012г. исполнитель обязуется за счет собственных и /или привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих под строительство объекта.                                    

  Между тем, из материалов дела следует, что  проект по строительству был изменен, произведена корректировка проекта объекта строительства, в виду чего отсутствовала необходимость в вырубке деревьев.   

27.02.2013 ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении договора компенсационной посадки, что подтверждается письмом исх. N К7/001/877 от 27.02.2013 по указанной причине, указав об отсутствии вреда окружающей среде и изменении проекта строительства.

Также в материалах дела имеется письмо Администрации г. Сочи в лице Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству от 04.04.2013 исх. N 15/642, в котором указано о направлении администрацией соглашений о расторжении договоров компенсационной посадки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом должно соблюдаться условие о не противоречии договора обязательным нормативным предписаниям (статья 422 Кодекса).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом обмена сторонами письмами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу по достижении сторонами соглашения о расторжении договора по основаниям существенных изменений условий.

Кроме того, согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденному постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 №1638, основанием для осуществления работ по компенсационному озеленению является уничтожение либо повреждение зеленых насаждений на территории города Сочи.

Однако, указанные условия не наступили, ответчиком вред окружающей среде путем вырубки насаждений не причинен, проект прокладки сетей изменен.

Истцом не доказано, что при указанных условиях в отсутствие доказательств фактической вырубки деревьев, необходимо и целесообразно производить высадку новых саженцев на той же территории, в том числе  с учетом правил и норм содержания зеленых насаждения, устанавливаемых нормативными актами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способа защиты права принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 2000 г. № 3486/99 критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Гражданское законодательство основывается на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Выполнение работ по компенсационной посадке зеленых насаждений, то есть по выполнению обязательства в натуре, принято на себя ответчиком при заключении договора № 110 от 01.02.2012. Невыполнение данного обязательства в согласованный сторонами срок явилось причиной обращения истца за судебной защитой. Однако, избрав способ защиты как обязание исполнить обязанность в натуре, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, с учетом того, что для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец, в свою очередь, обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев, произвести их закупку (при этом суд учитывает истечение значительного времени с момента заключения договора, отсутствие доказательств неизменности первоначальных условий).

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу №А32-7880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева