Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-11451/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-11451/2014

02 октября 2014 года                                                                                    15АП-14522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                                 в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель по доверенности от 04.07.2014г. Деревенец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новая перевозочная компания" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014г. по делу № А32-11451/2014 по иску открытого акционерного общества "Новая перевозочная компания",

ответчик: открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт",

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее – порт) о взыскании убытков в размере 37 173,56 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований.

Решение мотивировано тем, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Новая перевозочная компания" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности в три года, поскольку требования истца о взыскании с ответчика убытков основаны не на перевозке грузов, а на ненадлежащем исполнении ответчиком установленной законом обязанности по обеспечению безопасности перевозок грузов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2011 года по январь 2013 года на путях необщего пользования ОАО «Туапсинский морской торговый порт» были повреждены 9 вагонов, находящихся в собственности/аренде ОАО «Новая перевозочная компания».

В ходе расследования были установлены причины повреждения вагонов и виновное лицо - ОАО «Туапсинский морской торговый порт», о чем свидетельствуют акты о повреждении вагонов формы ГУ-23 и ВУ-25, а также дефектная ведомость по форме ВУ-22, уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М.

Указанные акты были подписаны со стороны порта с разногласиями по калькуляции и повреждениям.

Поврежденные вагоны порт самостоятельно не отремонтировал, возвратив вагоны истцу.

Для устранения допущенных неисправностей в 2011-2013 гг. в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - СП Северо-Кавказской ж.д. - филиала ОАО «РЖД» были выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов.

В соответствии с калькуляциями, общая стоимость выполненных работ составила 37173 рублей 56 копеек без учета НДС, что подтверждается подписанными между ОАО «НПК» и ОАО «РЖД» актами сдачи-приемки выполненных работ.

В целях урегулирования спорной ситуации Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1467-АХД, в которой указал на необходимость возмещения понесенных убытков.

В ответ на претензию, ответчик признал обоснованным требования истца лишь в части, а именно в размере 1742 рублей 01 копеек.

В обоснование отказа в выплате ответчик сослался на статью 104 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 года «Устав железнодорожного транспорта». По мнению ответчика, обязанность по ремонту вагонов в данном случае возлагалась на ОАО «РЖД», которое и имело право требовать от ответчика возмещения понесенных убытков.

Посчитав данные действия со стороны ответчика необоснованными, общество «Новая перевозочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 37 173,56 рублей.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Рассмотрев исковые требования открытого акционерного общества «Новая перевозочная компания» о взыскании убытков, суд счел их неподлежащими удовлетворению в виду следующего.

Ответчик, направил в суд отзыв на исковое заявление, в содержании которого заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец 04 апреля 2014 года обратился в суд с требованиями о взыскании с открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» убытков в размере 37173,56 рублей, о чем свидетельствует отметка почтовой службы на конверте.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса и статье 125 Устава железнодорожного транспорта течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что вагоны повреждены в следующих периодах, о чем составлялись соответствующие акты: вагон № 53489886 поврежден 18.07.2011г.; вагон № 53471108 поврежден 25.07.2011г.; вагон № 52990199 поврежден 06.07.2011г.; вагон № 53521654 поврежден 06.07.2011; вагон № 55081616 поврежден 07.01.2013г.; вагон № 55384267 поврежден 06.07.2011г.; вагон № 52309069 поврежден 02.08.2011г.; вагон № 52835881 поврежден 06.07.2011г.; вагон № 53131207 поврежден 07.08.2011г.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что поскольку с момента составления актов истец знал о нарушенном праве, то соответственно исковые требования о возмещении ущерба он вправе предъявить в течение одного года.

Доводы истца о том, что на отношения сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который не пропущен, судом рассмотрены и откланяются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по характеру относятся к перевозочным.

Спорные отношения сторон регулируются статьей 104 Устава, поэтому на требования компании распространяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013г. по делу №А32-33468/2010.

Как установлено судом апелляционной инстанции прямых договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. Эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования осуществляется на основании договора, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом (порт) (в материалы дела ответчиком представлена копия договора          № 85/4 от 24.01.2012г.), полностью основанного на нормах Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по уведомлениям ОАО «РЖД». Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение также регламентирован указанным Уставом. Следовательно, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Сходная правовая позиция также изложена в постановлении  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Иные доводы истца, изложенные исковом заявлении и дополнении к нему, судом подлежат отклонению по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой истца, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Из содержания искового заявления, а также представленных доказательств следует, что вагоны повреждены в июле-августе 2011 года, январе 2013 года,

Согласно статье 200 Гражданского кодекса и статье 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления от 28.02.1995г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, истец, с названным иском обратился лишь 04.04.2014г., в связи с чем, пропустил установленный положениями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014г.  по делу                         № А32-11451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян