Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-1185/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1185/2014

02 октября 2014 года                                                                         15АП-14209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей В.А. Александрова, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСТК-ТБО»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-1185/2014,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСТК-ТБО»

к Административной комиссии Администрации города Новороссийска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСТК-ТБО» (далее – ООО «ЮСТК-ТБО») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии при Администрации города Новороссийска (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2013 №26-09-1260/2 о привлечении ООО «ЮСТК-ТБО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮСТК-ТБО»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что  административным органом не доказана вина организации в совершении вменяемого правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От Администрации города Новороссийска в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом УКГХ Администрации города Новороссийска в отношении ООО «ЮСТК-ТБО»   составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2013 №К001679 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В протоколе указано, что 03.08.2013 в 15 час. 41 мин. уполномоченным должностным лицом администрации зафиксирован факт нарушения порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования город Новороссийск, а именно: срыв графика вывоза КГМ с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Камская, 30-32.

К протоколу приложена фототаблица, подтверждающая несвоевременный вывоз отходов.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЮСТК-ТБО», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения уведомления 06.08.2013 представителю организации (л.д. 42).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Администрации города Новороссийска вынесено постановление от 26.09.2013 №26-09-1260/2 о привлечении ООО «ЮСТК-ТБО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 18.09.2013 определения представителю организации (л.д. 38).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «ЮСТК-ТБО» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.5 «Порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории МО г. Новороссийск», утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 02.08.2012 № 4351, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора должен осуществляться по графикам, согласованным с администрациями внутригородских районов, но не реже 1 раза в сутки.

Пунктом 5.10 Порядка закреплено, что зачистка контейнерных площадок и площадок размещения крупногабаритного мусора с подметанием их после выгрузки крупногабаритного мусора (далее - КГМ) и твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в мусоровоз осуществляется специализированной организацией, вывозящей КГМ и ТБО, но не более 2-х метров по периметру.

В силу пункта 5.17 специализированные организации по вывозу бытовых отходов и мусора обязаны обеспечить в своей работе соблюдение санитарных и экологических требований в соответствии с действующим законодательством; ликвидировать образовавшиеся свалки ТБО и мусора на специально отведенных местах в случае срыва графика вывоза.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, обществом «ЮСТК-ТБО» допущены нарушения порядка сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, содержания контейнерных площадок на территории муниципального образования город Новороссийск, а именно: срыв графика вывоза КГМ с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Камская, 30-32.

Согласно графику вывоза КГМ Приморского района, утвержденного и.о. директора ООО «ЮСТК-ТБО» А.А. Батраковым, вывоз с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Камская, 30-32, осуществляется с 10-30 час. до 12-30 час. ежедневно.

В нарушение указанного графика, общество не осуществило вывоз в период с 11 -30 час. 02.08.2013 по 15-41 час. 03.08.2013, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является доказанным.

ООО «ЮСТК-ТБО», будучи специализированной организацией, осуществляющей вывоз отходов на соответствующей территории, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Имея возможность для недопущения загрязнения отходами соответствующей территории, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что административным органом не доказана вина организации в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также фиксацией специальными техническими средствами, вещественными доказательствами.

Факт нарушения порядка вывоза отходов, выразившийся в невывозе крупногабаритного мусора в течение суток подтверждается протоколом об административном правонарушении и фототаблицей, из которой следует, что в период с 11.30 02.08.2013 по 15.41 03.08.2013 количество крупногабаритного мусора на контейнерной площадке увеличилось. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами и являются надлежащими доказательствами по делу.

Представленный обществом путевой лист не подтверждает факт вывоза 03.08.2013 крупногабаритного мусора. Путевой лист является внутренним документом организации и подтверждает только факт выезда транспортного средства по адресу: ул. Камская, 30-32, но не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по вывозу с контейнерной площадки КГМ.

 Также не подтверждены надлежащими доказательствами доводы общества о том, что площадка была захламлена в период с 11.00 по 15.40 03.08.2013. При этом из фототаблицы видно, что по состоянию на 15 час. 41 мин. 03.08.2013 на контейнерной площадке находится КГМ (в том числе автопокрышка), который также зафиксирован на фотоснимке 02.08.2013.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие его требования и возражения.

Организацией в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного органа и обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений – санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья людей.

При таких обстоятельствах, Административной комиссией вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ООО «ЮСТК-ТБО» к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 30.06.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года по делу А32-1185/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Ю. Ефимова