Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А53-11410/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11410/2014

02 октября 2014 года                                                                         15АП-16506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель Шипилова Н.Н., паспорт, по доверенности от 09.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Дубовского и Цимлянского районов) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2014 года по делу № А53-11410/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210)

к ответчику: межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волгодонское» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Дубовского и Цимлянского районов) (ИНН 6143077605, ОГРН 1116174004957)

о взыскании задолженности в размере 880 793,56 руб., неустойки в размере 3 674,68 руб.,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Дубовского и Цимлянского районов) о взыскании задолженности в размере 880 793,56 руб., неустойки в размере 3 674,68 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту теплоснабжения N 258 от 24.02.2014.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга; просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 674,68 руб.

Решением суда от 14 июля 2014 года с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Волгодонска, Дубовского и Цимлянского районов) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" 3 674,68 руб. неустойки и  20 689,36 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 14.07.2014г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское"  предпринимало все усилия для погашения задолженности, направляло в адрес ГУ МВД России по Ростовской области письма и запросы денежных средств, просрочка оплаты произошла по причине отсутствия бюджетного финансирования.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт теплоснабжения N 258 от 24.02.2014 (далее - контракт) с учетом Протокола согласования разногласий к государственному контракту теплоснабжения N 258 от 24.02.2014.

В соответствии с условиями контракта Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме и сроки и на условиях, предусмотренных данным контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (7.2.контракта).

Пунктом 7.3. контракта установлено, что Теплоснабжающая организация выставляет Потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 7.4. контракта оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний отпущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 6.3. данного контракта, и действующих тарифов на основании платежных документов, полученных в Теплоснабжающей организации. Счет, расшифровка, счета, счет-фактура, Акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются Теплоснабжающей организацией представителю Потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, отпустил ответчику тепловую энергию.

За поставленную тепловую энергию и теплоноситель в феврале - марте 2014 года Потребитель не произвел оплату счетов-фактур N ВД-000732 от 28.02.2014, N ВД-001285 от 31.03.2014, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 22.04.2014 в сумме 880 793,56 руб.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 674,68 руб.

В связи с заявлением истцом ходатайства об изменении исковых требований, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 674,68 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате суммы задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой отношения, связанные со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, к которым в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки тепловой энергии (договор, счета-фактуры, акты приема - передачи) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, истец на основании пункта 8.2. контракта потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере 3 674,68 руб.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты денежных документов, по какой бы то ни было причине, Потребитель по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что отсутствие финансирования освобождает ответчика от предусмотренной договором ответственности за нарушение обязательств, подлежат отклонению, как не основанные на законе (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21).

То обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ строиться на основе равноправия, и, следовательно, уплата ответчиком договорной неустойки представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

Доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины отклоняется, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, а часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2014 года по делу № А53-11410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина