Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А53-12970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-12970/2014 02 октября 2014 года 15АП-16251/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В., судей Ванина В.В., Ереминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л. при участии: от ответчика: представитель не явился, извещен; от истца: представитель Казанцев Н.Л., паспорт, по доверенности от 01.09.2014. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «К-Система» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2014 года по делу № А53-12970/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» (ИНН 2543006094, ОГРН 1122543007168) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «К-Система» (ИНН 6166088434, ОГРН 1136193005211) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Бутенко З.П. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К-Система" о взыскании 449 261 рубля 41 копейки задолженности и 16 713 рублей 30 копейки неустойки. Решением суда от 30 июля 2014 года с ООО "К-Система" взыскано в пользу ООО "Ост-Ком" 449 261 руб. 41 коп. задолженности, 16 713 руб. 30 коп. неустойки, а также 12 319 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "К-Система" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. Представитель истца пояснил, что не имеет юридического образования, апелляционная жалоба не поступала, отзыв не подготовлен. Просил суд отменить определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 096/13 РСТ, по условиям которого поставщик, по предварительным письменным заказам покупателя, обязуется поставлять товар или товары, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). Фактом согласования (акцептом) заказа покупателя на поставку партии товара является счет поставщика. Количество, ассортимент и стоимость поставляемого в каждой партии товара указываются в согласованных покупателем счетах поставщика, выступающих в целях настоящего договора в качестве спецификаций и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 4.1 договора, покупатель оплачивает оплаченные товары по ценам, указанным в счетах и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента фактического получения покупателем конкретной партии товара. Согласно п. 4.5 договора, в случае превышения предельных сроков исполнения обязательств по расчетам за поставленный товар, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать оплаты пеней в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате за каждый календарный день просрочки, а также возврата неоплаченного товара, или иным образом распорядиться последним по своему усмотрению, если товар не был реализован покупателем третьим лицам. Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 449 261 рубль 41 копейку, что подтверждается товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке и заверенными печатями сторон, представленными в материалы дела (л.д. 15-44). Ответчик, в свою очередь, оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 449 261 рубля 41 копейка. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. Как установлено судом, между сторонами сложились отношения, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства. По смыслу статьи 454 Кодекса основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю. Факт поставки товара на сумму 449 261 рубль 41 копейку подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Ввиду того, что ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд, применяя положения ч. 3.1 ст. 70 указанного Кодекса считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 449 261 рубля 41 копейки задолженности. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 713 рублей 30 копеек по состоянию на 07.05.2014. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4.5 договора, в случае превышения предельных сроков исполнения обязательств по расчетам за поставленный товар, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать оплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченной к оплате за каждый календарный день просрочки, а также возврата неоплаченного товара, или иным образом распорядиться последним по своему усмотрению, если товар не был реализован покупателем третьим лицам. Размер пени, представленный истцом (л.д. 5) проверен судом и признан верным. Ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайство о снижении неустойки, не представил доказательств ее явной несоразмерности, учитывая, что ответчик нарушил обязательство по оплате поставленного ему товара в установленный в договоре срок, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2014 года по делу № А53-12970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Система» (ИНН 6166088434, ОГРН 1136193005211) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий И.В. Пономарева Судьи В.В. Ванин О.А. Еремина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-3614/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|