Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А32-704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-704/2014

02 октября 2014 года                                                                         15АП-14213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей В.А. Александрова, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.

при участии:

от ООО «Фермер-АММ»:  директор Чудиков Д.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу № А32-704/2014, принятое в составе судьи Гречко О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермер-АММ»

к Администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фермер-АММ» (далее – ООО «Фермер-АММ») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (далее – Департамент) о признании незаконным решения от 03.10.2013 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка занятого многолетними насаждениями -плантация ореха фундука в селе Краевско-Армянское, участок 32 Хостинский район города Сочи; об обязании Администрации города Сочи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для сельскохозяйственного использования площадью 57750 кв.м. в селе Краевско-Армянском, участок 32 Хостинский район города Сочи; принять постановление о подготовке межевого плана земельного участка площадью 57750 кв.м. в селе Краевско-Армянском, участок 32 Хостинский район города Сочи и постановки его на кадастровый учет; об обязании Администрации города Сочи принять постановление о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Фермер-АММ» земельного участка площадью 57750 кв.м. в селе Краевско-Армянском, участок 32 Хостинский район город Сочи на праве аренды; об обязании Администрации города Сочи направить обществу с ограниченной ответственностью «Фермер-АММ» подписанный с ее стороны скрепленный печатью проект договора аренды земельного участка площадью 57750 кв.м. в селе Краевско-Армянском, участок 32 Хостинский район города Сочи представленный обществу на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет.

Решением суда от 16.07.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа в  утверждении схемы расположения земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что представленная обществом схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Инструкции от 27.05.2009 №180.

В судебное заседание не явились представители Администрации города Сочи и Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Директор общества «Фермер-АММ» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны общества суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2004 обществом «Фермер-АММ» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: многолетнее насаждение - плантация ореха фундука площадью 5,775 га, расположенный по адресу: Хостинский район, город Сочи, село Краевско-Армянское, участок 32.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано 03.02.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Серия 23-АА 036753 от 04.02.2005.

Общество обратилось в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом от 03.10.13. № 21-01-10/14447 Департамент отказал обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В письме указано, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории должна быть дополнена охранной зоной; в материалах дела отсутствует справка о присвоении (подтверждении) адреса объекта недвижимости (при наличии объекта на земельном участке), обязательная в составе материалов дела в соответствии с п. 2.5.1 административного регламента; многолетние насаждения исключены из объектов недвижимости; возможность приобретения земельных участков, занятых многолетними насаждениями, статьей 36 Земельного кодекса РФ не предусмотрена.

Считая незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, общество «Фермер-АММ» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Повторно изучив материалы дела и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Фермер-АММ» обратилось в уполномоченный орган Администрации города Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях оформления прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов – многолетних насаждений фундука.

Многолетние насаждения в силу ст. 130 ГК РФ в настоящий момент не относятся к объектам недвижимого имущества.

В пункте 20 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до дня вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», приобретают права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 9 Земельного кодекса РФ, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется органами Российской Федерации.

Следовательно, обязанность предоставить участок в собственность может возникнуть у органа, указанного в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, только при определенных условиях, с которыми законодатель связывает право на приватизацию этих земельных участков, в частности при наличии на участке зданий, строений, сооружений.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 (далее - Перечень).

В Перечне указано, что для приобретения прав на земельный участок необходимо представить, в частности, кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, с заявлением об утверждении и выдаче схемы размещения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может как заявитель, претендующий на получение земельного участка, так и орган государственной власти, уполномоченный распоряжаться испрашиваемым земельным участком в соответствии с его компетенцией.

При таких обстоятельствах, законом установлена обязанность органа местного самоуправления после поступления к нему соответствующего заявления (при отсутствии спора относительно границ земельного участка и его площади) в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В апелляционной жалобе указано, что представленная обществом схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Инструкции от 27.05.2009 №180.

Как правильно указано судом первой инстанции, в отказе Департамента не указано, какая именно охранная зона не указана в представленной на утверждение схеме, не представлены соответствующие доказательства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из представленной заявителем выписки из Схемы, видно, что в разделе «Дополнительная информация» имеются сведения о нахождении земельного участка в охранных зонах санитарно-защитная зона, от оползневых процессов, водоохранная зона р. Мацеста, прибрежная защитная полоса

Как указано ранее, право собственности общества на многолетние насаждения зарегистрировано 03.02.2005. Зарегистрированное право общества не оспорено в судебном порядке, в том числе, по основаниям отсутствия на спорном земельном участке зарегистрированного объекта недвижимости.

Доводы о непредоставлении справки о присвоении (подтверждении) адреса объекта недвижимости, также правильно отклонены судом первой инстанции.

Указанную Справку выдает сам Департамент, следовательно, ее истребование в составе документов является неправомерным, данная справка может быть получена в порядке информационного взаимодействия.

При таких обстоятельствах, у Администрации города Сочи в лице уполномоченного органа (Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи) отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 16.07.2014, в обжалуемой части, является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заинтересованных лиц, которые в силу ст. 333.37 НК РФ освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года по делу А32-704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Ю. Ефимова