Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А53-714/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА, УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-714/2014

01 октября 2014 года                                                                         15АП-11729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представителя Егоровой А.В. по доверенности № 69 от 02.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.05.2014 по делу № А53-714/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" при участии третьих лиц - ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" о взыскании задолженности, процентов, принятое в составе судьи Корецкого О.А. ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Монолит" о взыскании задолженности в размере 157 131, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 037, 64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 28.05.2014 исковые требования удовлетворены в полом объёме, с общества с ограниченной ответственностью "Монолит"  в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска взыскана задолженность в размере 157 131 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 13.01.2014 в размере        2 037 руб. 64 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.01.2014 по день фактической оплаты суммы в размере 157 131 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. С общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 5 775 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено решение собственников об оплате водоснабжения и водоотведения непосредственно в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска. Расхождение суммы по актам выполненных работ с суммой с учетом соглашений составляет 53 146, 43 руб. по состоянию на 01.01.2014. Суд не принял во внимание тот факт, что  МУП «Горводоканал» заключило с ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» договор №406 от 01.06.2012, согласно которому последнее  производило расчет, выставляло счета и производило прием платежей за коммунальные услуги от населения до 01.11.2013. С октября 2013 потребителям выставляло счета и производил прием платежей ООО «ЕИРЦ» без выставления задолженности. С 01.01.2014 многоквартирные дома из договора №366 от 01.12.2012 исключены.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении ходатайства о заключении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Представитель истца заявила ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 123 951,20 руб. в связи с оплатой ответчиком основной задолженности в указанной сумме и о заключении мирового соглашения в отношении остальной части иска .

В связи с заключением мирового соглашения стороны просили прекратить производство по делу. 

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца Л.А. Лимасовой по доверенности №78 от 02.07.2014, содержащей полномочия представителя  на отказ от иска.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить в данной части на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении остальной части иска  в связи с заключением мирового соглашения стороны просили прекратить производство по делу. 

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1.  «Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности за поставку воды и прием сточных вод по договору № 366 от 01.12.2013 за период с 01.10.2013 но 30.1 1.2013 в размере 157 131,60 (сто пятьдесят семь тысяч сто тридцать один рубль шестьдесят копеек) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 037.64 (две тысячи тридцать семь рублей шестьдесят четыре копейки) руб. В связи с тем, что ответчиком произведена оплата в размере 123 951,18 руб. задолженность составляет 33 180.42 руб.

2.  В соответствии с настоящим мировым соглашением, ответчик обязуется оплатить истцу сумму заявленных требований, на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении.

3.  Оплата сумм, заявленных в исковом заявлении, осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «03» октября 2014 года основную задолженность в сумме 16 590,21 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот девяноста рублей двадцать одна копенка), проценты - 1 037,64 (одна тысяча тридцать семь рублен шестьдесят четыре копейки) руб.,

2 платеж - в срок до «02» ноября 2014 года основную задолженность в сумме 16 590,21 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот девяноста рублей двадцать одна копейка), проценты -1 000,00 (одна тысяча рублен) руб.

4.  Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 3 настоящего мировою соглашения, досрочно.

5.  В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа (далее Заявления) на сумму, определяемую как разница между общим размером сумм, указанных в п. 1 и п. 3 мирового соглашения, и размером суммы фактически оплаченной ответчиком па момент подачи заявления.

6.  Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

7.  Стороны просят Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение.

8.  Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ сторонам известны и понятны».

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение,  приобщены к материалам дела.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" г. Новочеркасска и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит", подлежит утверждению судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика подлежит отнесению 50% госпошлины.

При подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Платежным поручением №424 от 23.06.2014 ответчик уплатил 50% государственной пошлины по иску в размере 2 887, 31 руб., ввиду чего она дополнительному  взысканию в доход ФБ РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу №А53-714/2014  отменить.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска от иска в части взыскания долга в размере 123 951,20 руб.

В остальной части требований утвердить мировое соглашение между муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" г. Новочеркасска и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" на следующих условиях:

«Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности за поставку воды и прием сточных вод по договору № 366 от 01.12.2013 за период с 01.10.2013 но 30.1 1.2013 в размере 157 131,60 (сто пятьдесят семь тысяч сто тридцать один рубль шестьдесят копеек) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 037,64 (две тысячи тридцать семь рублей шестьдесят четыре копейки) руб. В связи с тем, что ответчиком произведена оплата в размере 123 951,18 руб. задолженность составляет 33 180,42 руб.

В соответствии с настоящим мировым соглашением, ответчик обязуется оплатить истцу сумму заявленных требований, на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении.

Оплата сумм, заявленных в исковом заявлении, осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств па расчетный счет истца, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «03» октября 2014 года основную задолженность в сумме 16 590,21 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот девяноста рублей двадцать одна копенка), проценты - 1 037,64 (одна тысяча тридцать семь рублен шестьдесят четыре копейки) руб.,

2 платеж - в срок до «02» ноября 2014 года основную задолженность в сумме 16 590,21 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот девяноста рублей двадцать одна копейка), проценты -1 000,00 (одна тысяча рублен) руб.,

Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 3 настоящего мировою соглашения, досрочно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа (далее Заявления) на сумму, определяемую как разница между общим размером сумм, указанных в п. 1 и п. 3 мирового соглашения, и размером суммы фактически оплаченной ответчиком на момент подачи заявления.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

Стороны просят Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ сторонам известны и понятны».

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В.Пономаревой

Б.Т.Чотчаев