Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А53-5622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5622/2014

01 октября 2014 года                                                                         15АП-15327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Ковалева С.В. по доверенности от 08.05.2014.

от ответчика не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.07.2014 по делу № А53-5622/2014  

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН 616304944, ОГРН 1026103159378)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Лабазанову Аблухасану Даниловичу (ИНН 610800914736, ОГРН 304610830400110)

о взыскании 61 717,60 руб.,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской  области (далее – истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Лабазанову Абулхасану Даниловичу (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 61 717,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при осуществлении контрольно-счетной палатой проверки пакета документов ответчика выявлено несоответствие сроков и дат в первичных документах, подтверждающих понесенные расходы, что явилось основанием обращения в суд с исковыми требованиями о возврате в областной бюджет необоснованно полученной суммы в размере 61 717,60 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 по делу № А53-5622/2014 в иске отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Контрольно-счетной палатой Ростовской области проведена выборочная проверка целевого и эффективного использования средств резервного фонда Правительства Ростовской области по отдельным объектам и направлениям в 2012 году, выделенных министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, по результатам которой составлен Акт от 18.10.2013.

При проверке пакета документов ИП Лабазанова А.Д. установлено несоответствие сроков и дат в первичных документах (учетные листы тракториста-машиниста, товарные накладные), подтверждающих понесенные расходы (листы Акта № 19-20). На основании расчета фактически понесенных затрат ИП Лабазановым А.Д. на выращивание сельскохозяйственных культур в 2011-2012гт. посев озимой пшеницы был осуществлен на площади 200 га. и ярового ячменя на площади 150 га, которые все погибли в результате засухи.

Согласно учетному листу тракториста-машиниста № 01 за март 2012 года (утвержден руководителем хозяйства 30.04.2012), а также путевым листам трактора от 09.03.2012, 04.04.2012 и 05.04.2012, работы по вспашке, культивации и боронованию под яровой ячмень осуществлялись 09.03.2012, 04.04.2012 и 05.04.2012 с общим расходом горючего в количестве 5150 кг. В соответствии с расчетом средняя стоимость 1 кг. приобретенных ГСМ в 2012 году составила 17,12руб., общая стоимость ГСМ составила 88 168 руб.

По мнению апеллянта, сумма, предъявленная ИП Лабазановым А.Д. к возмещению в расчетах по топливу завышена на 88 168 руб., им излишне получено из бюджета 61 717,60 руб. (88 168,0 х 70 %), которые подлежат возврату в бюджет.

Представленные получателем в обоснование затрат на приобретение ГСМ документы не могут быть приняты Минсельхозпродом области, поскольку топливо было поставлено позже проведенных полевых работ, что недопустимо, т.к. к возмещению принимаются только фактически понесенные и оплаченные на момент производства работ затраты.

Суд неправомерно принял как доказательство понесенных затрат представленные ответчиком в процессе судебного разбирательства договор займа ГСМ от 28.02.2012, расписку о получении ГСМ от 28.02.2012 и расписку о возврате займа от 31.07.2012, поскольку данные документы не были им сданы в министерство в июле 2012 года для проверки, как того требует приказ от 18.07.2012 №91.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик  доводам жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в рамках реализации постановления Правительства Ростовской области от 28.08.2012 № 804 «О порядке возмещения ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате засухи», и руководствуясь постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 № 222 «Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области», приказом Минсельхозпрода области от 18.07.2012 № 91 «О порядке прохождения документов, являющихся основанием для расходования средств, предоставляемых из резервного фонда Правительства Ростовской области на возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий в 2012 году», предоставило индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лабазанову Абулхасану Даниловичу средства резервного фонда Правительства Ростовской области в сумме 378 171,15 руб. на возмещение фактически понесенных затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, погибших от засухи в 2012 году.

На основании расчета фактически понесенных затрат ИП Лабазановым А.Д. на выращивание сельскохозяйственных культур в 2011-2012гг. (посев озимой пшеницы был осуществлен на площади 200 га и ярового ячменя на площади 150 га) погибших в результате засухи, ИП Лабазановым А.Д. получены денежные средства из областного бюджета в общей сумме 378 171,15 руб. подтверждается платежным поручением от 27.09.2012 № 92542.

В соответствии со ст. ст. 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.17 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 № 743-ЗС «О бюджетном процессе в Ростовской области» и иными нормативными правовыми актами РФ и Ростовской области, Контрольно-счетная палата Ростовской области  провела тематическую проверку целевого и  эффективного использования средств резервного фонда Правительства Ростовской области по отдельным объектам и направлениям в 2012 году, выделенных министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, по результатам которой составлен Акт от 18.10.2013.

Как указано истцом, при осуществлении контрольно-счетной палатой проверки пакета документов ИП Лабазанова А.Д. установлены нарушения, зафиксированные в Акте, а именно: проверкой выявлено несоответствие сроков и дат в первичных документах, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно учетному листу тракториста-машиниста  № 01 за март 2012  года (утвержден руководителем хозяйства 30.04.2012), а также путевым листам трактора от 09.03.2012, 04.04.2012 и 05.04.2012 работы по вспашке, культивации и боронованию под яровой ячмень осуществлялись 09.03.2012, 04.04.2012 и 05.04.2012 с общим расходом ГСМ в количестве 5150кг. В соответствии с расчетом средняя стоимость 1 кг приобретенных ГСМ в 2012 году составила 17,12 руб. Согласно платежному поручению от 05.04.2012 № 77040704 дизтопливо было оплачено только 05.04.2012, а его поставка осуществлена 10.04.2012 (товарно-транспортная накладная от 10.04.2012 № ЗАХ-000040). Данное обстоятельство послужило основанием для вывода истца о том, что предприниматель необоснованно включил в расчет фактически понесенных затрат расходы на ГСМ по учетному листу тракториста-машиниста за март 2012 года № 01 на общую сумму 88 168,0 руб. без подтверждения приобретения топлива первичными документами.

Истцом также указано, что в соответствии с пунктом 2 Порядка возмещения ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в  результате засухи, утвержденным Постановлением № 804, размер подлежащего возмещению ущерба определяется из расчета 70% от фактических затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, погибших в результате засухи.

Учитывая, что сумма, предъявленная ИП Лабазановым А.Д. к возмещению в расчетах по топливу завышена на 88 168,0 руб., по мнению истца, ответчиком излишне получено из бюджета 61 717,60 руб. (70% от фактических затрат), которые подлежат возврату.

После проведения проверки и установления факта нарушения постановления Правительства Ростовской области от 28.08.2012 №804, а также с целью устранения нарушения действующего законодательства, 30.12.2013 министерство направило в адрес предпринимателя представление №11.1.3.3-23/292 о необходимости устранения нарушения и возврате в течение 20 рабочих дней с даты  получения настоящего представления необоснованно полученных бюджетных средств.

До настоящего времени ответ в адрес министерства не направил, денежные средства не перечислил.

Полагая, что ответчик не исполняет условия  данного обязательства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п.6 Порядка возмещения ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителя, пострадавшим в результате засухи» №804 (окончание действия документа 07.1.0.2013 г.), для получения средств на возмещение ущерба сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в Минсельхозпрод области заявку,  включающую следующие документы:

- акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате засухи, утвержденный главой муниципального района и согласованный председателем комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности муниципального района;

- расчеты фактически понесенных затрат на выращивание сельскохозяйственных культур (по каждой погибшей культуре) на 1 га при наличии заверенных сельскохозяйственным товаропроизводителем копий первичных документов, подтверждающих понесенные и (или) оплаченные затраты (договоров на поставку товарно-материальных ценностей, накладных на оприходование товарно-материальных ценностей, актов списания товарно-материальных ценностей, заверенных банком платежных документов и прочих бухгалтерских документов).

При приобретении продукции на условиях договоров мены (товарообменные операции) прикладываются заверенные сельскохозяйственным товаропроизводителем копии договоров мены вместо платежных документов и копии накладных на оприходование приобретенной продукции. Расчеты фактически понесенных затрат на выращивание сельскохозяйственных культур на 1 га представляются за вычетом сумм субсидий, полученных на приобретение элитных семян, минеральных удобрений и средств защиты растений, внесенных под сев культур, пострадавших в результате засухи;»

Апелляционным судом установлено, что документы, обосновывающие размер понесенных предпринимателем фактических расходов, были своевременно и в полном объеме оформлены и подтверждаются: договором займа ГСМ от 28.02.2012 г., распиской в получении ГСМ от 28.02.2012 г.; распиской об обратном получении (возврате займа) от 31.07.2012 г.; актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) №1 от 15.06.2012 г.; товарно-транспортной накладной ЗАХ-000040 от 10.04.2012 г. на перевозку ГСМ; путевыми листами трактора от 09 марта 2012 г., 04, 05, 10, 17 апреля 2012 г.; актом расхода семян и посадочного материала №01 от 20.04.2012 г.; расчетом фактически понесенных прямых затрат (копии имеются в деле).

Довод заявителя жалобы о несоответствии сроков выполнения весенне-полевых работ путевым листам трактора, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, технология производства полевых работ предусматривает различные сроки проведения различных её этапов: весновспашки, боронования, культивации и т.д., и таким образом, весенне-летние полевые работы проводятся в зависимости от готовности почвы, исправности трактора и сельхозинвентаря, благоприятных или неблагоприятных погодных условий.

Согласно договору займа ГСМ от 28.02.2012г. и расписки от 28.02.3012г., ИП Лабазнов А.Д. получил от Магоматова В.А. 7 000 литров дизельного топлива для проведения весенне-полевых работ. Таким образом, приобретение дизельного топлива осуществлено ответчиком до начала сельскохозяйственных работ.

Порядок и условия предоставления субсидий из