Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А32-41584/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-41584/2013

01 октября 2014 года                                                                                    15АП-14272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014г. по делу № А32-41584/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БСГрупп» (далее – общество, ООО «БСГрупп») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее –таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ №№ 10317110/230913/0019388, 10317110/051013/0020394, 10317110/051013/0020395, 10317110/071013/0020569, 10317110/101013/0020856, 10317110/111013/0020996, 10317110/171013/0021439.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.       

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 10.03.2013г. № 10032013, заключенного с китайской фирмой «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.», в адрес общества осуществлялись поставки товара для строительства (ламинат) на условиях CFR Новороссийск, FOB Шанхай.

23.09.2013г. обществом по ДТ № 10317110/230913/0019388 оформлен товар: «панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, изготовитель: «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.», Китай, в количестве – 40 грузовых мест, весом брутто 39 256,000 кг., нетто 37 360,000 кг. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 8 115,35 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 355 892,22 рублям, таможенные платежи 116 554,71 рублей.

05.10.2013г. обществом по ДТ № 10317110/051013/0020394 оформлен товар: «панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, изготовитель: «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.», Китай, в количестве – 140 грузовых мест, весом брутто 137 396,000 кг., нетто 130 760,000 кг. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 29 040,60 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 1 258 037,86 рублям, таможенные платежи 412 007,4 рублей.

05.10.2013г. обществом по ДТ № 10317110/051013/0020395 оформлен товар: «панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, изготовитель: «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.», Китай, в количестве – 88 грузовых мест, весом брутто 79 237,900 кг., нетто 75 610,000 кг. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 16 854,87 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 541 049,75 рублям, таможенные платежи 238 168,69 рублей.

07.10.2013г. обществом по ДТ № 10317110/071013/0020569 оформлен товар: «панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, изготовитель: «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.», Китай, в количестве – 88 грузовых мест, весом брутто 79 826,800 кг., нетто 76 000,000 кг. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 16 575,94 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 731 119,06 рублям, таможенные платежи 239 441,49 рублей.

10.10.2013г. обществом по ДТ № 10317110/101013/0020856 оформлен товар: «панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, изготовитель: «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.», Китай, в количестве – 132 грузовых мест, весом брутто 119 740,200 кг., нетто 114 000,000 кг. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 25 515,36 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 1 107 274,06 рублям, таможенные платежи 362 632,26 рублей.

11.10.2013г. обществом по ДТ № 10317110/111013/0020996 оформлен товар: «панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, изготовитель: «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.», Китай, в количестве – 126 грузовых мест, весом брутто 116 498,100 кг., нетто 111 120,000 кг.

Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 24 072,81 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 1 079 823,99 рублям, таможенные платежи 353 642,36 рублей.

17.10.2013г. обществом по ДТ № 10317110/171013/0021439 оформлен товар: «панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом, изготовитель: «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.», Китай, в количестве – 100 грузовых мест, весом брутто 101 656,000 кг., нетто 97 420,000 кг. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 21 995,57 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 709 491,3 рублям, таможенные платежи 308 946,48 рублей.

Таможенная стоимость товара, при его декларировании, была определена и заявлена обществом по первому методу (по цене сделки) таможенной оценки на основании контракта, паспорта сделки, инвойсов к контракту, а также иных коммерческих документов, относящихся к сделке (согласно перечню, содержащемуся в описях к спорным ДТ). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу, согласно описей, были представлены необходимые документы для начала проверки сведений о стоимости товаров, заявленных по ДТ №№ 10317110/230913/0019388, 10317110/051013/0020394, 10317110/051013/0020395, 10317110/071013/0020569, 10317110/101013/0020856, 10317110/111013/0020996, 10317110/171013/0021439.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, таможенным органом были приняты решения о необходимости проведения дополнительных проверок достоверности сведений, содержащихся в вышеупомянутых таможенных декларациях и запрошены дополнительные документы (прайс-лист изготовителя товаров как публичная оферта с указанием сроков действия и условий поставок; экспортная таможенная декларация страны отправления товаров с отметками таможенного органа страны вывоза; бухгалтерские документы по реализации товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы, подтверждающие сортность, качество товара; банковские платежные документы по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя с возможностью идентификации; калькуляция цены реализации, а также договора, счета на реализацию данного товара; заказ покупателя или пояснения по условиям данной внешнеторговой сделки, а именно способа выбора и заказа товара; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, в том числе включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; спецификация к контракту, согласованная обеими сторонами; страховой полис (если товар страховался).

Ввезенный товар был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей.

По результатам дополнительных проверок, таможенным органом приняты решения о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, и как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров процедуры корректировки таможенной стоимости.

В этой связи, а также с учетом отказа общества от дальнейшего участия в процессе определения таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенных товаров с использованием шестого метода, основываясь на информации, полученной из ДТ №№ 10716050/270813/0012155, 10612070/300613/002002, 10714040/290713/0031550, 10716050/030913/0012420, 10714040/080813/0033467, 10702030/260913/0071087, 10714040/250913/0041452, 10716050/070913/0012611, взятых Новороссийской таможней из информационно-аналитической базы «Мониторинг-Анализ».

В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/230913/0019388 составила 21 340,45 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 677 188,11 рублей, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/051013/0020394 составила 73 281,29 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 2 352 365,93 рублей, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/051013/0020395 составила 43 070,99 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 1 382 600,31 рублей, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/071013/0020569 составила 43 381,14 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 1 392 556,17 рублей, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/101013/0020856 составила 70 281,36 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 2 274 438,36 рублей, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/111013/0020996 составила 68 517,48 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 2 216 978,87 рублей, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/171013/0021439 составила 56 730,71 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило 1 829 911,45 рублей.

Обществом в связи с условной корректировкой таможенной стоимости товаров, были поданы заявления о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ № 10317110/230913/0019388 – 105224,39 рублей, по ДТ № 10317110/051013/0020394 – 358392,44 рублей, по ДТ № 10317110/051013/0020395 – 214632,89 рублей, по ДТ № 10317110/071013/0020569 – 216620,65 рублей, по ДТ № 10317110/101013/0020856 – 382246,31 рублей, по ДТ                                                      № 10317110/111013/0020996 – 372418,22 рублей, по ДТ                                                       № 10317110/171013/0021439 – 290 349,53 рублей.

Учитывая, что в результате произведенных корректировок, таможенная стоимость ввезенных товаров существенно увеличилась, таможенным органом, в одностороннем порядке, в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, произведен зачет денежного залога.

Мотивируя правомерность своих действий, таможенный орган сослался на недостаточную документальную подтвержденность сведений, заявленных в спорных таможенных декларациях.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству