Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А01-537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-537/2014

30 сентября 2014 года                                                                15АП-14264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.05.2014 № 523 Вороков Заур Ильясович;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен  надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление № 3" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2014 по делу № А01-537/2014, принятое судьёй Меликяном Э.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление № 3" к заинтересованному лицу Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Гиагинскому району о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Адыгея «Дорожно-строительное управление № 3» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Отделению ГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановления № 01АА003442 по делу об административном правонарушении от 28.03.2014.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2014 произведено процессуальное правопреемство заявителя, ГУП РА «ДСУ №3» заменено на открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 3» (далее - ОАО «ДСУ №3»).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в соответствии с условиями государственного контракта в его обязанности не входил ремонт автомобильной дороги, тогда как характер и параметры выявленных недостатков свидетельствует именно и том, что автодорога требует проведения ремонтных работ. Заказчик претензий к подрядчику не имеет, ремонт автодороги будет произведен по результатам проведения электронного аукциона. Таким образом, общество полагает, что надлежащим образом исполняет свои обязательства по государственному контракту и не является субъектом вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено исключительно по факту обнаружения на автодороге выбоин, заделка которых относится к содержанию автодороги, являющемуся предметом государственного контракта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 г. между государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (Заказчик) и ГУП РА «ДСУ №3» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0176200000113002023-0211566-01 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог республиканского или межмуниципального значения Республики Адыгея и искусственных сооружений на них в границах МО «Гиагинский район» (южная часть) (далее - контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства оказывать в 2014 году комплекс услуг по содержанию автомобильных дорог в соответствии с уровнем содержания, установленным Техническим заданием (приложение № 5 к настоящему контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта с учетом оценки уровня содержания автомобильных дорог.

Согласно пункту 5.3 контракта срок действия контракта: начало- с 01.01.2014 г.; окончание - 31.12.2014 г., либо до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с уставом ГУП РА «ДСУ №3» основной целью деятельности заявителя являются строительство, реконструкция, ремонт, и содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений общего пользования и в населенных пунктах (пункту 2.2.1 - 2.2.4).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 257-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, содержащимися в письме Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Тем самым содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог.

Подпунктом 3 пункта 3 раздела II приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» предусмотрен перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт «в» пункта 1 части 6).

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. С 01.01.1995 указанный ГОСТ распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Между тем 12.03.2014 г. госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району Путилиным К.Л. при осуществлении повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги подъезд к х.Карцев км. 0+025 - км. 3+911 установлены следующие недостатки в содержании дороги: выбоины превышающие предельно допустимые размеры по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине 5 см. На всей протяженности проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

Результаты проверки отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.03.2014 г.

Наличие недостатков в содержании автомобильной дороги также подтверждается материалами административного дела: актом выявленных недостатков от 12.03.2014 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №01 АА 120917 от 17.03.2014.

Поскольку недостатки в содержании автодороги обнаружены 12.03.2014, то есть в период действия заключенного контракта, общество как лицо, обеспечивающее содержание в спорном периоде автомобильной дороги подъезд к х.Карцев км. 0+025 - км. 3+911, обязано было принять меры по обнаружению дефекта полотна проезжей части дороги и его устранению.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Довод общества о том, что автомобильная дорога требует проведения капитального ремонта, что не входит в состав работ по условиям контракта и поэтому отсутствует состав правонарушения, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 контракта подрядчик (ОАО «ДСУ №3») обязан обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной за ним автомобильной дороге, а так же сохранность имущества, переданного Государственным заказчиком на содержание согласно приложению № 1. Выполнять работы по содержанию автомобильной дороги, согласно приложению №3, в сроки необходимые для поддержания установленного уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами, нормами, правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок, полосы отвода и другим элементам автомобильной дороги, а также в соответствии с природоохранными, противопожарными мероприятиями и действующими санитарными нормами и эстетики на протяжении всего периода выполнения работ.

В состав работ по содержанию автомобильных дорог входят по дорожным одеждам устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт «в» пункта 2 части 6 Приложения №3 к контракту).

Необходимость капитального ремонта автодороги не освобождает заявителя от выполнения обязанностей, предусмотренных контрактом, в части ремонта автодороги и ее надлежащего содержания в период действия контракта.

Ссылки заявителя о том, что капитальный ремонт автомобильных дорог не предусмотрен контрактом, несостоятельны, поскольку обществу вменено в вину ненадлежащее содержание отдельного участка автодороги, имеющей выбоины, размеры которых превышают предельные размеры, установленные ГОСТ. Приложением №3 к контракту предусмотрено устранение деформаций и повреждений покрытий автодороги.

Кроме того, в случае невозможности устранить помехи в дорожном движении, заявитель в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-93, обязан был обеспечить безопасность движения на данном участке, обозначив участок дороги соответствующими знаками, устранить опасные условия движения.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2014 по делу № А01-537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева