Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А53-4849/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4849/2014

30 сентября 2014 года                                                                       15АП-15500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Филипенко Т.Н. по доверенности от 25.02.2014,

от ответчика - Лукичева А.В. по доверенности от 07.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу № А53-4849/2014,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ» (ИНН 6163098917, ОГРН 1096195003629)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Наука и практика» (ИНН 6165010890, ОГРН 1026103293798)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮГ» (далее – ООО «УК «ЮГ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Наука и практика»  (далее – ООО «Наука и практика», ответчик) о взыскании 5000000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 в иске отказано.

ООО «УК «ЮГ» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом выполнены все действия, предусмотренные договором, в том числе в срок направлен отчет о выполненных работах. В материалы дела представлены письма, подтверждающие факт исполнения услуг, представлено подтверждение полномочий лиц, подписавших данные письма. Положительный результат для ответчика достигнут. Суд не учел действительную волю сторон. Договор не является ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ЮГ» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Наука и практика» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 между ООО «Управляющая компания «Юг» (агент) и ООО «Научно-технический центр «Наука и практика» » (принципал) был заключен договор № 12-04 на оказание услуг по взысканию задолженности.

Согласно п.1.1. договора принципал поручил, а агент обязался от имени и за счет принципала совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2. договора, связанные с взысканием с должника принципала ОАО «ВНИПИпромтехнологии» сумму задолженности в размере 55190500 руб. за выполненные принципалом проектные работы, 2514233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43390 руб. судебных расходов, подтвержденных договором на выполнение подрядных работ № 10-10/0190 и № 10-12/0190, копией актов № 1-6 сдачи работ по договорам № 10-10/0190 и № 10-12/0190, копией письма ОАО «ВНИПИпромтехнологии» № 110-9-03/1391 от 17.06.2011, копией письма «ВНИПИпромтехнологии» № 110-9-03/1675 от 20.07.2011, копией письма ООО НТЦ «Наука и Практика» с уведомлением о вручении № 160 от 30.08.2011, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-132295/11157-1168 от 20.03.2012.

Размер вознаграждения, причитающегося агенту, составляет 5000000 рублей (пункт 3.1. договора).

В целях надлежащего исполнения своих обязательств, истцом была привлечена Автономная некоммерческая организация «Южное агентство развития квалификаций» (АНО «ЮАРК») на основании договора на оказание информационно-консультативных услуг № 24-12 от 24.04.2012. Генеральным директором АНО «ЮАРК» является Садовов Валерий Владимирович, на имя которого, генеральным директором ООО НТЦ «Наука и практика», была выдана доверенность №12 от 17.04.2012 на совершение действий, связанных с взысканием с должника ООО НТЦ «Наука и практика» задолженности, возникшей на основании договоров на выполнение проектных работ № 10-10/0190 от 20.07.2010 и № 12/0190 от 20.07.2010.

В соответствии с п. 2.1.6 договора принципал обязан рассмотреть отчет агента и извещать его о наличии возражений по отчету в 5-дневный срок, при неизвещении агента в указанный срок о наличии возражений отчет считается принятым.

В соответствии с п. 3.4 договора № 12-04 от 17.04.2012 при отсутствии замечаний принципал обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно абз. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно абз. 3 ст. 1006 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре условий о порядке и сроке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательства оказания услуг по  договору  № 12-04 от 17.04.2012 истцом не представлены.

ООО НТЦ «Наука и практика» истребовало у истца развернутый отчет со всеми приложениями, направив письмо исх. №193 от 21.08.2012, указанное письмо оставлено истцом без удовлетворения.

В материалы дела истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика отчета о выполненной работе по договору № 12-04, предусмотренного п. 2.2.5. спорного договора услуг по взысканию задолженности.

Из представленного в материалы дела отчета о выполненных работах  невозможно установить какие именно действия были совершены агентом в действительности.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу № А53-4849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко