Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-39733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-39733/2013 30 сентября 2014 года 15АП-14967/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу № А32-39733/2013, принятое судьёй Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросевкавмонтаж" к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления, УСТАНОВИЛ: ООО «Стройэлектрсевкавмонтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2013 № 89п/1037 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало решение суда, полагая, что оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.08.2013 № 89-п проведена проверка ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве. В ходе проверки установлено, что «Стройэлектросевкавмонтаж» является застройщиком объекта строительства «18-этажный 4-секционный жилой дом литер 3/1 со встроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, 3/1», что подтверждается договором аренды от 17.06.2013 № 4300019960 земельного участка площадью 8279 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0411051:688, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Лавочкина, 17, зарегистрированным 16.09.2013; разрешением на строительство от 05.10.2012 № RU23306000-2438-р со сроком действия до 05.10.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар; проектной декларацией, размещенной на сайте www.stroyeskm.ru. При этом установлено, что ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве осуществляет привлечение денежных средства граждан до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве. Так, между ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» и гр. Демитерко Т.П. подписан договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 17.06.2013 № ЛАВ 3/1-110/2. Предметом указанного договора является обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру № 110, расположенную на 9 этаже в 2 секции, общей площадью 66,60 кв.м., в объекте «Многоэтажная жилая застройка по ул. Лавочкина, 3/1, в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 3/1», а также обязательство участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет 2 264 400 руб. Согласно п. 3.6. договора уплата цены договора производится участником долевого строительства в следующем порядке: 2 264 400 руб. в срок до 21.06.2013. По договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 17.06.2013 № ЛАВ 3/1-110/2 ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» привлечены денежные средства гр. Демитерко Т.П. в сумме 2 264 400 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера от 20.06.2013 № 657. Договор о долевом участии в строительстве жилого дома, подписанный между ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» и гр. Демитерко Т.П. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.07.2013. Следовательно, ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» допустило привлечение денежных средств гражданина до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве. По результатам проверки административным органом в присутствии представителя общества по доверенности от 14.08.2013 Афониной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2013 № 89п/1037. 13.11.2013 заместителем руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края Красницким М.А. вынесено постановление № 89п/1037, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка. Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию). Однако при проведении проверки установлено, что общество в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ привлекались средства граждан участников долевого строительства до заключения (государственной регистрации) договоров участии в долевом строительстве в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Так, по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 17.06.2013 № ЛАВ 3/1-110/2 ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» привлечены денежные средства гр. Демитерко Т.П. в сумме 2 264 400 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера от 20.06.2013 № 657. Договор о долевом участии в строительстве жилого дома, подписанный между ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» и гр. Демитерко Т.П. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.07.2013. При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Между тем суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется. Договор фактически зарегистрирован в течение нескольких дней с даты привлечения денежных средств, каких-либо негативных последствий не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу № А32-39733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.С. Филимонова Судьи Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А53-15639/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|