Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А53-12222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-12222/2014 30 сентября 2014 года 15АП-14590/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., при участии: от заявителя: представитель Криченко С.В. по доверенности от 10.01.2014, паспорт; от заинтересованного лица: старший инспектор Черевков А.В. по доверенности от 18.06.2014 № 7063-5, удостоверение ГПН № 084623; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кавэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу № А53-12222/2014, принятое судьёй Колесник И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Кавэлектромонтаж" к заинтересованному лицу Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области, о признании незаконным и отмене постановления, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кавэлектромонтаж» (далее - заявитель, ОАО «Кавэлектромонтаж») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области (далее -заинтересованное лицо, МЧС) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2014 № 401-219/2014/4 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что нарушения обществом устранены, в связи с чем считает возможным квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ОАО "Кавэлектромонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ростовской области указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, В период с 29.04.2014 по 30.04.2014 уполномоченным лицом МЧС на основании распоряжения от 15.04.2014 № 92-3 в отношении открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж», в помещениях (на территории) открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж», по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 56, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства о противопожарной безопасности, в результате которой выявлены следующие нарушения: - в поэтажных коридорах на лестничных площадках, а также в подвальном этаже здания имеются электрические светильники, не оборудованные плафонами (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390); - конструкция пожарного шкафа выполнена из сгораемого материала (ДСП) (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-Ф3 ч. 4 ст. 107). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.04.2014 № 92-3. 30.04.2014 государственным инспектором МЧС в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 13.05.2014 главный государственный инспектор г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 401-219/2014/4 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по следующим основаниям. Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ). Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее -Правила № 390). Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил № 390). В силу пункта 23 Правил № 390 на объектах запрещается: хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности; использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения. Согласно пункта 42 Правил № 390 запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы; оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов. Кроме того, как установлено при проверке в нарушение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, конструкция пожарного шкафа выполнена из сгораемого материала. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при проведении проверки, обществом нарушены требований пожарной безопасности, а именно положения пункта 42 Правил № 390, ч. 4 ст. 107 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-Ф3. Данный факт обществом не оспаривается. Таким образом, при анализе вышеуказанных норм и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод о малозначительности совершенного правонарушения являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на нормы закона, разъяснения Пленума ВАС РФ и фактические обстоятельства дела. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что нарушение правил пожарной безопасности имеет высокую степень общественной опасности, поскольку создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу № А53-12222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.С. Филимонова Судьи Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-35809/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|