Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А32-10729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10729/2014

30 сентября 2014 года                                                                       15АП-15421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – Ягодяк С.Е. по доверенности от 11.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петросовой Натальи Геннадьевны

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № А32-10729/2014,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Петросовой Натальи Геннадьевны (ИНН 234502132154/ ОГРНИП 306234514300011)

к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» 

о признании незаконными результатов плановой измерительной проверки прибора учета электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петросова Наталья Геннадьевна (далее – ИП Петросова Н.Г., истец)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго»  о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.02.2014 № 13020472, справки-расчета объема безучетно потребленной электроэнергии по акту от 19.02.2014 № 13020472  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 80-85)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 в иске отказано.

ИП Петросова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный с нарушением установленных требований, не может являться основанием расчета пользования электроэнергией, и как следствие, введения полного ограничения режима электропотребления в качестве договорной санкции за неисполнение обязанности по уплате задолженности, начисленной на основании такого расчета. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о проведении осмотра приборов учета на объекте.

В отзыве ОАО  «Кубаньэнерго» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что согласно п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии». 19.02.2014 работниками ответчика проводилась проверка соблюдения потребителями требований определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверка на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Осмотром точки поставки №1 по договору №331057 был установлен факт безучетного потребления электрической энергии  и составлен акт от 19.02.2014 № 13020472. При осмотре прибора учета было обнаружено воздействие магнитом на прибор учета с целью изменений показаний. При проверке работоспособности электрического счетчика установлено, что при включенной нагрузке, показания электросчетчика не меняются. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.02.2014 № 13020472, справка-расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту от 19.02.2014 № 13020472  составлены правомерно и в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ИП Петросовой Н.Г., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 между ИП Петросовой Н.Г. и ОАО  «Кубаньэнерго» заключен договор №10303-11-00039993-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

01.02.2012 между истцом и ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №331057.

19.02.2014 работниками филиала ОАО «Кубаньэнерго» в ходе проверки соблюдения потребителями требований определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в воздействии магнитом на прибор учета с целью изменения показаний.

Данное обстоятельство отражено в акте № 13020472 от 19.02.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 13020472 от 19.02.2014, а также справка-расчет к нему являются незаконными, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии.

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов.

Судом первой инстанции верно указано на то, что  открытое акционерное общество «Кубаньэнерго»   является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу N А05-20913/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011 по делу N А53-5693/2010.

Оспаривание количества подлежащей оплате энергии подлежит судебной оценке в рамках имущественного спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по надлежащей  (ненадлежащий) оплате потребленной энергии, в котором истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем опровержения спорной суммы, если он не согласен с основаниями ее начисления, в том числе по акту от 19.02.2014 № 13020472.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вопрос о законности или незаконности акта может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № А32-10729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко