Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А53-12923/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12923/2014

30 сентября 2014 года                                                                       15АП-15593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Потапов С.А. по доверенности от 22.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "НАДЕЖДА" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу № А53-12923/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Коммунальные технологии» (ИНН 6167089141), г.Ростов-на-Дону, к товариществу собственников жилья «Надежда» (ИНН 61461037193), г.Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Коммунальные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Надежда» (далее - ответчик) о взыскании 4 836 рублей суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг, 271,02 рублей пени, а так же 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 4 836 рублей суммы основного долга, 271,02 рублей пени, а так же 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано обязанностью ответчика надлежащим образом исполнять принятые договорные обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в части вывоза ТБО в июле 2013 года, в результате чего ответчик был вынужден обратиться к сторонней организации с целью вывоза ТБО. Ответчик полагает, что понесенные им убытки в результате ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств подлежат отнесению на последнего.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор по вывозу твердых отходов потребления № 121/т-13 (далее – договор), предметом которого является вывоз твердых отходов потребления с контейнерных площадок заказчика для размещения на полигоне твердых отходов потребления (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата заказчиком услуг по договору производится до 10 числа следующего за отчетным месяцем, днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата производится по тарифу 156,00 руб. за один вывезенный контейнер согласно приложению № 1 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.03.2013 №121/т-13 стоимость вывоза отходов составляет 4056 руб. в месяц.

Срок действия договора установлен в пункте 5.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с 01.03.2013 и действует до 31.12.2013.

Договор считается ежегодно продленным на последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не потребовала его прекращения письменно за месяц до окончания срока действия договора (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области.

Истец исполнил свои обязательства, взятые в рамках заключенного договора по вывозу твердых бытовых отходов потребления от 01.03.2013 №121/т-13.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора, у ответчика образовалась задолженность за фактически оказанные ему услуги в сумме 4836 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 11.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения была направлена ответчику по его юридическому адресу и возвращена суду органом почтовой связи за истечением срока хранения более пяти суток, в связи с чем ответчик считается извещенным в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между сторонами сложились отношения регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи  310 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены путевые листы в подтверждение факта оказания услуг и вывоза отходов, акт сверки взаимных расчетов подписанный со стороны истца, расчет суммы задолженности, письменная претензия, направленная в адрес ответчика от 04.09.2013 №168/13-Ю.

Акт сверки взаимных расчетов ответчиком подписан не был.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ. Указанные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от принятия результатов работы не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для требований истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2013 по 14.05.2014 в размере 271,02 рубля.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по вывозу твердых отходов потребления от 01.03.2013 №121-т/13 при несоблюдении настоящим договором сроков платежей, Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, а так же материалам дела; ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

Довод апеллянта о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств судом апелляционной инстанции отклоняется.

Предметом настоящего спора является задолженность ответчика перед истцом за оплату оказанных услуг, доводы о ненадлежащем качестве оказанных услуг в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу указанной нормы апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых документов, представленных ответчиком и истцом соответственно в приложении к апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2014 года по делу № А53-12923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.В. Галов