Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А32-44137/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44137/2013

29 сентября 2014 года                                                                       15АП-13878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ИП Бочарова Е.А.: представитель Доронин Д.Ю. по доверенности от 14.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу № А32-44137/2013 по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к индивидуальному предпринимателю Бочарову Евгению Алексеевичу при участии третьего лица: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о признании недействительным договора, принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в Краснодарском крае, г. Краснодар (далее также - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бочарову Евгению Алексеевичу, г. Краснодар (далее также  - ИП Бочаров Е.А., ответчик) о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего от 17.05.2011 № 91-0151433-12/11 и применении последствий недействительности сделки путем взыскания со страховщика в доход государства 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство СОАУ «Меркурий».

Решением суда от 16.06.2014 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ИП Бочарова Е.А. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ИП Бочарова Е.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ между Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в Краснодарском крае, г. Краснодар (страховщик) и арбитражным управляющим Бочаровым Е.А.(страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего № 91-0151433-12/11 от 09.01.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения.

Страховым случаем по данному договору является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с « неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пп. "а"-"г" п. 3.1 Правил страхования.

Страховой случай по договору страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия Договора страхования, так и после его окончания (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В силу пункта 1.3 рассматриваемого договора выгодоприобретателями по договору страхования являются лица, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.2 договора страхования договор заключен и действует в соответствии с Правилами страхования (стандартными) ответственности арбитражных управляющих (№ 144 от 25.02.2010), утвержденными страховщиком (далее по тексту-Правила страхования). Правила страхования прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Подписывая настоящий договор, страхователь подтверждает, что получил эти Правила страхования, ознакомлен с ними и обязуется выполнять.

Во всем, что не определено условиями настоящего договора, стороны руководствуются Правилами страхования. В случае если условия настоящего договора страхования отличны от условий страхования, изложенных в Правилах страхования, преимущественную силу имеют условия договора страхования (на основании пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием к заключению спорного договора послужило личное (письменное) обращение Бочарова Е.А. в адрес ОАО ГСК «Югория» в лице Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория» с заявлением от 17.05.2011.

В данном заявлении на вопрос №7 «Укажите, применялись ли к Вам за истекший год меры ответственности, предусмотренные уголовным Кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, в связи с исполнением Вами обязанностей в деле о банкротстве? Если «Да» , опишите подробно, Бочаров Е.А. ответил «Нет», проставив в соответствующей графе отметку.

На вопрос №6 «Укажите, выносились ли за последний год определения арбитражного суда об отстранении Вас от исполнения обязанности в деле о банкротстве в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, исключением из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, выявлением обстоятельств, препятствующих Вашему утверждению в деле о банкротстве? Если «Да», опишите подробно, Бочаров ЕА. ответил «Нет», проставив в соответствующей графе отметку.

Как следует из искового заявления, признание спорного договора недействительным, истец связывает с тем, что при заключении договора Бочаров Е.А. сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии фактов применения к нему мер ответственности, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях РФ в связи с исполнением им обязанностей в деле о банкротстве, а также относительно отсутствия фактов вынесения определений арбитражного суда об отстранении его от обязанностей в деле о банкротстве в связи с исключением из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, обстоятельствах, которые существенно влияют на определение степени страхового риска.

Полагая, что представленные истцу ответчиком при заключении договора страхования сведения являлись заведомо ложными, открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в Краснодарском крае, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с настоящим иском со ссылками на положения пункта 3 статьи 944, пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с установленными правилами.

Согласно условиям раздела «Внимание» заявления, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Статьей 2, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Статьей 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (пункт 1 статьи 24.1). Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год (пункт 2 статьи 24.1). Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 24.1).

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи (пункт 5 статьи 24.1).

Исходя из данного определения следует, что страховым случаем будет признаваться не сам факт причинения убытков со стороны арбитражного управляющего, то есть не совершение им конкретных действий, приведших к убыткам, а вступление в силу решения суда, которым такие убытки и их размер установлены.

При этом страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, за исключением наступления ответственности в результате:

- причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;

-   причинения морального вреда;

-   противоправных действий или бездействия иного лица;

- действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

В указанных случаях причиненные убытки подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Таким образом, страхование гражданской ответственности арбитражных управляющих является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве) в целях защиты прав потерпевших, нарушенных вследствие противоправных действий арбитражного управляющего, допущенных в ходе рассмотрения дела о несостоятельности.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о признании спорного договора страхования недействительным, истец ссылается на то, что представленные истцу ответчиком при заключении договора страхования сведения являлись заведомо ложными.

В частности, признание спорного договора недействительным истец связывает с отрицательными ответом ответчика на вопросы, содержащиеся в пунктах 6 и 7 Заявления на страхование ответственности арбитражного управляющего для заключения основного договора страхования, о том, ведет ли деятельность страхователь, выносились ли ранее определения арбитражного суда об отстранении страхователя от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, были ли заявлены страхователю ранее требования о возмещении