Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А53-27836/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27836/2013

29 сентября 2014 года                                                                       15АП-16067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – Семенцовой И.С. по доверенности от 14.03.3014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне»

на  определение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 по делу № А53-27836/2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

по иску закрытого акционерного общества  «Большие Информационные Системы»  (ИНН 6168051528, ОГРН 1026104364747)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» (ИНН 6163106540, ОГРН 1116195001515)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

 закрытое акционерное общество «Большие Информационные системы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» о взыскании 4301718 рублей 88 копеек задолженности, 400167 рублей 45 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Славяне» в пользу ЗАО «БИС» взыскано 4301718 руб. 88 коп. задолженности, 468887 руб. 48 коп. пени.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2014, решение арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 по делу А53-27863/2013 оставлено без изменения.

20.06.2014 ООО «Славяне» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 15 декабря 2014 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 в удовлетворении ходатайства ООО «Славяне» об отсрочке исполнения решения суда от 26.02.2014 по делу № А53-27836/2013 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Славяне» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исполнение судебного акта в настоящее время затруднено в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. Арбитражным судом Ростовской области рассматривается дело № А53-26926/2013 по иску ЗАО «БИС» к ООО «Славяне» о взыскании 298831,69 руб. и по встречному иску ООО «Славяне» к ЗАО «БИС» о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 7760490 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 производство по указанному делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. Поскольку не исключен исход рассмотрения дела № А53-26926/2013 путем заключения сторонами мирового соглашения, в том числе и с зачетом сумм, взысканных решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014, что свидетельствует о наличии реальной возможности исполнить судебный акт в более поздний срок, то будет соблюден баланс интересов, как должника, так и взыскателя.

В судебном заседании представитель ООО «Славяне» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО «БИС», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Славяне», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом суд апелляционной инстанции обращает вниманием на то, что под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату. Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Славяне» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Так, должником не обоснован испрашиваемый срок отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у общества появится возможность исполнить судебный акт.

Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении настоящего заявления. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 по делу № А53-27836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко