Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу n А32-44197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44197/2013

27 сентября 2014 года                                                                       15АП-11649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца - представителя Котовой Г.Н. по доверенности от 17.12.2013 № 12.1НЭ-18/3111;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-44197/2013

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к открытому акционерному обществу Учебно-производственный комбинат "Профекс", о взыскании задолженности,

по встречному иску открытого акционерного общества Учебно-производственный комбинат "Профекс" к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" об обязании произвести перерасчет,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – истец) обратилось с иском к ОАО Учебно-производственный комбинат "ПРОФЕКС" (далее – ответчик) о взыскании 778845 руб. 60 коп. задолженности и 17134 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2014 принят встречный иск об обязании ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" произвести перерасчет электроэнергии за период с 27.06.2013 по 16.07.2013 как за аналогичный период предыдущего года или ближайший расчетный период либо по максимальной мощности при 5-ти дневной рабочей неделе с 8-ми часовым рабочим днем.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 взыскано с ОАО Учебно-производственный комбинат "ПРОФЕКС" в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" 133575 руб. 22 коп. долга, 2908 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3244 руб. 06 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В мотивировочной части суд указал также на обоснованность встречного иска, в связи с чем, и произвел перерасчет задолженности, подлежащей погашению ответчиком.

            ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

            Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что оплата за потребленную энергию в период отсутствия прибора учета не входит в предмет исследования безучетно использованной электроэнергии и не может быть принята судом в качестве оплаты за безучетное поребление.

            Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 в составе суда произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Ильину М.В. в связи с отпуском судьи Мисника Н.Н. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала в соответствии со ст. 18 АПК РФ.

            Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № 478 от 14.03.2013, предметом которого является продажа ОАО

"Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО «НЭСК «Краснодарэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказание через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергий потребителя, и оплата ОАО Учебно-производственный комбинат "ПРОФЕКС" (потребитель) приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, а также соблюдение режима потребления электроэнергии и мощности, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

            В соответствии с пунктом 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).

            Согласно пункту 2.2.5 договора гарантирующий поставщик вправе составлять самостоятельно либо с привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

            В пункте 2.3.15 договора установлено, что потребитель обязан обеспечивать

сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб установленных на них.

            В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с 01.03.2013 и считается

заключенным на неопределённый срок.

            Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора энергоснабжения № 478 от 14.03.2013 в материалы дела не представлено.

            Из материалов дела следует, что представителями ОАО "НЭСК-электросети"

27.06.2013 проведена проверка средств измерения электрической энергии потребителя. В результате проверки установлен факт отсутствия электросчетчика, отсутствие пломб ЭСО на трансформаторах тока. Результаты проверки зафиксированы в акте № 01513 от 27.06.2013, подписанном представителем потребителя Инкерманлы Г.Л. без возражений и замечаний. Ответчику выдано предписание № 01513 от 27.06.2013 об устранении нарушений в срок до 27.07.2013.

            На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетно потребленной энергии за период с 27.06.2012 по 27.06.2013. Размер задолженности составил 778845 руб. 60 коп.

            В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате безучетно

потребленной энергии, ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            Как следует из решения суда первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 01513 от 27.06.2013 соответствует требованиям Основных положений № 442. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности.

            Как установлено судом первой инстанции, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, по разрешенной (максимальной) мощности токоприемников, исходя из режима работы электрооборудования покупателя, соответствующего 261 дням в году и 8 часам в сутках за период с 27.06.2012 по 27.06.2013, т.е. за предшествовавший год.

            Ответчиком, в суде первой инстанции, заявлено встречное исковое заявление, в котором ответчик просил обязать истца произвести перерасчет электроэнергии за период с 27.06.2013 по 16.07.2013 как за аналогичный период предыдущего года или ближайший расчетный период либо по максимальной мощности при 5-ти дневной рабочей неделе с 8-ми часовым рабочим днем и взыскать с ответчика 189379 руб. 17 коп., как излишне уплаченную за указанный период.

            Так судом первой инстанции установлено, что порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее - Правила № 861).

            В подпункте "г" пункта 13 Правил № 861 предусмотрено, что в договоре на передачу должны быть указаны сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала.

            В соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

            В соответствии с п. 172 Постановления № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

            Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы

подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

            Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм на момент

заключения договора энергоснабжения № 478 от 14.03.2013 гарантирующим поставщиком произведена проверка узлов учета электроэнергии потребителя, используемых для расчетов по договору на основании чего, срок обязательной проверки спорного прибора учета должен исчисляться с момента заключения действующего договора энергоснабжения, а именно 14.03.2013.

            Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что начисления безучетного потребления электроэнергии определен истцом неверно, поскольку должен быть определен за период с 14.03.2014 (следующего дня после заключения договора) по 27.06.2013 (дата выявления факта безучетного потребления).

            Произведенный судом первой инстанции перерасчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 01513 от 27.06.2013 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 признается судом апелляционной инстанции арифметически верным, стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 14.03.2013 по 27.06.2013 составила 171419 руб. 78 коп.

            Как установлено судом первой инстанции, ответчиком произведена оплата стоимости электроэнергии в размере 44069 руб. за 4 дня июня 2013 года, а также сумма в размере 203540 руб. за 16 дней июля 2013 года, однако, оплата за июль 2013 не входит в предмет исследования безучетно использованной электроэнергии, установленной рассматриваемым актом, следовательно не может быть принята судом во внимание на основании чего требований о взыскании безучетно потреблённой электроэнергии составляет 133575 руб. 22 коп.

            Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-44197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко