Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А32-11745/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11745/2014

26 сентября 2014 года                                                                       15АП-14680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС Холдинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу № А32-11745/2014

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "Спецморстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СМС Холдинг"

о взыскании основной задолженности в размере 1 900 000 руб.,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

            закрытое акционерное общество "Корпорация "Спецморстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМС Холдинг" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 1 900 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу № А32-11745/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «СМС Холдинг» в пользу ЗАО «Корпорация «Спецморстрой» 1 900 000 руб. основного долга; кроме того, с ООО «СМС Холдинг» в доход федерального бюджета взыскано 32 000 руб. государственной пошлины.

            ООО «СМС Холдинг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «СМС Холдинг» является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку между ответчиком и ООО «Новороссийскморстрой» заключен договор цессии.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО Корпорация «Спецморстрой» (продавцом) и ООО «СМС-Холдинг» (покупателем) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 03/11 от 26.01.2011 (л.д. 36-37), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю автотранспортное средство Вольво ХС 90, 2006 г.в., а покупатель обязался принять и оплатить продавцу цену за приобретенное имущество в размере 800 000 руб.

            Исполняя обязательства по договору, истец передал ответчику товар, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 26.01.2011 (л.д. 38).

            Кроме того, между сторонами был заключен аналогичный договор купли-продажи автотранспортного средства № 04/11 от 26.01.2011 (л.д. 39-40), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю автотранспортное средство БМВ 7301, 2007 г.в., а покупатель обязался принять и оплатить продавцу цену за приобретенное имущество в размере 1 100 000 руб.

            Исполняя обязательства по договору, истец передал ответчику товар, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 26.01.2011 (л.д. 41).

            Истец ссылается на то, что 28.02.2011 между сторонами был заключен акт зачёта взаимных требований, в соответствии с которым сумма долга по договорам № 03/11 и № 04/11 от 26.01.2011 в размере 1 900 000 руб. была зачтена в счет погашения задолженности ЗАО «Корпорация «Спецморстрой» по договору займа № 1 от 09.04.2010 г.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2012 по делу № А32-4679/2011 ЗАО «Корпорация «Спецморстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2013 по делу № А32-4679/2011 акт зачёта взаимных требований от 28.02.2011 на сумму 1 900 000 руб., произведенный между ЗАО «Корпорация «Спецморстрой» и ООО «СМС-Холдинг» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «СМС-Холдинг» перед ЗАО «Корпорация «Спецморстрой» в сумме 1 900 000 руб.

            В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 900 000. подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи от 26.01.2011 (л.д. 38, 41). Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в размере 1 231 065 руб. 10 коп.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 по делу № А32-11745/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко