Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А32-11360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-11360/2014

26 сентября 2014 года                                                                                  15АП-14043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014г. по делу № А32-11360/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны",

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Все люди равны» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:8, площадью 17189 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, 3, обязании департамента в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301002:8, площадью 17189 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул.Сочинская, 3, и направить проект в адрес общества с предложением о его заключении.

Заявление мотивировано положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общество ссылается на наличие у него исключительного права на приватизацию земельных участков и статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано отсутствием предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Все люди равны" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что формирование спорного земельного участка производилась задолго до начала строительства 10-этажного здания, которое на момент вынесения решения не было введено в эксплуатацию, кроме того процент готовности данного здания составляет 100 %.

Кроме того, общество ссылается на то, что курорты не являются особо охраняемой природной территорией, земли курортов не ограничены в обороте, в связи с чем, могут быть предоставлены в частную собственность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:51:0301002:8 площадью 17189 кв.м. поставлен на кадастровый учет 22.08.2003г., разрешенное использование – размещение объектов складского назначения и административно-бытового здания. В ЕГРП на земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, а также аренда в пользу ООО «Группа компаний «Все люди равны». Первоначально земельный участок был предоставлен департаментом имущественных отношений Краснодарского края открытому акционерному обществу «Туапсинский завод ЖБИ» для эксплуатации зданий и сооружений цеха № 1 по договору № 0000001920 от 29.07.2009г. Затем по соглашению от 18.06.2012г. права и обязанности арендатора указанного земельного участка были уступлены обществом «Туапсинский завод ЖБИ» обществу «Группа компаний «Все люди равны», участок передавался с тем же разрешенным использованием – для эксплуатации зданий и сооружений цеха № 1.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением от 23.01.2014г. о предоставлении в собственность за плату для эксплуатации зданий, строений, сооружений земельного участка КН 23:51:0301002:8, площадью 17189 кв.м. и заключении договора его купли-продажи, при этом в заявлении общество указало на наличие на земельном участке только одного объекта – нежилого здания площадью 5654,7 кв.м., право собственности на которое за обществом на момент обращения было зарегистрировано в ЕГРП на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2013г.

Департамент письмом от 24.02.2014г. отказал обществу в предоставлении земельного участка, указав, что курорт местного значения город Туапсе является особо охраняемой природной территорией, и, кроме того, сведения, содержащиеся в представленных документах, не соответствуют фактическому составу объектов, расположенных на земельном участке, что подтверждается материалами обследования земельного участка от 04.02.2014г.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 04.02.2014г. № 31, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301002:8 площадью 17189 кв.м. имеются 2-х этажное нежилое здание (склад) общей площадью 5654,7 кв.м., в стадии завершения строительства 10-ти этажное административно-бытовое здание. Представлено разрешение от 01.11.2012г. на строительство 10-ти этажного административно-бытового здания. Из фототаблицы, представленной в виде приложения к акту обследования земельного участка от 04.02.2014г., усматривается нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0301002:8 незавершенного строительством 10-ти этажного административно-бытового здания, на которое выдано разрешение на строительство, и нежилое здание – склад, на который имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данные сведения акта обследования земельного участка обществом не опровергнуты.

В материалы дела представлены разрешение на строительство административно-бытового здания общей площадью 7227,59 кв.м., этажность – 10эт., от 01.11.2012г. № RU23534110-673, сроком действия до 31.05.2014г., а также разрешение на строительство от 21.03.2014г. № RU23534110-870 объекта капитального строительства – 4-х этажной столовой с банкетным залом и цехами приготовления полуфабрикатов, сроком действия до 25.08.2015г. То есть, на участке расположено незавершенное строительство 10-ти этажного объекта, а также запланировано строительство еще одного здания. Согласно заключению ООО «Южный архитектурно-строительный центр» 2014 года, подготовленному по заказу общества, спорный земельный участок используется под строительство 10-ти этажного административно-бытового здания. Обществом в материалы дела также был представлен акт проверки от 25.03.2014г. управления государственного строительного надзора Краснодарского края, в соответствии с которым застройщиком направлено извещение об окончании строительства до фактического завершения работ и оформления исполнительной документации, не выполнено проведение тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания с целью устранения скрытых дефектов, не представлены декларации о соответствии смонтированных лифтов требованиям технического регламента о безопасности лифтов, не закончены монтаж системы пожаротушения и оповещения о пожаре, монтаж пандуса, монтаж ограждений на переходных балконах и лестничных маршах, монтаж дверных блоков, отделочные работы.

Таким образом, само общество представило документы, из которых следует, что 10-ти этажное здание не введено в эксплуатацию, строительные работы не завершены, то есть объект находится в состоянии незавершенного строительства.

Не согласившись с указанным действиями департамента, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Вводного закона.

Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок (до 1 июля 2012 года) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 1 июля 2012 года осуществляется юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (абзац 4 пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 8 статьи 28 данного Закона установлен перечень видов