Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А32-1468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1468/2014

26 сентября 2014 года                                                                       15АП-15344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: Берг О.В., паспорт, по доверенности от 07.08.2012г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.06.2014 по делу № А32-1468/2014

по иску индивидуального предпринимателя Комаровой С.В.

к ответчику - администрации муниципального образования город Краснодар

о признании сделки недействительной (ничтожной)

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 4300017770 от 21.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0436001:1242, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38, в части пункта 6.1 договора, которым предусмотрено начало срока действия договора аренды, равной дате торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что срок действия договора не может начаться ранее момента его государственной регистрации. Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, однако поскольку истец ссылается на противоречие оспариваемого договора закону, принцип свободы договора в данном случае не применим. Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 26.08.2013 по делу А32-21238/2012, однако в этом постановлении ФАС СКО не рассматривался вопрос о несоответствии договора аренды в части момента начала срока действия договора аренды пункту 3 ст.433 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2011 между Администрацией муниципального образования г. Краснодар и ИП Комаровой С.В. по результатам торгов (конкурсов, аукционов) был заключен договор аренды земельного участка № 4300017770, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Заставная, 38 для индивидуального жилищного строительства.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 24.12.2012, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 30.01.2014.

Согласно п. 6.1 договора аренды договор действует с 06.10.2011 по 06.10.2014.

Истец, полагая, что данное условие противоречит п.3 ст. 433 ГК РФ, предусматривающей условие о том, что договор аренды земельного участка сроком более года считается заключенным с момента его государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплен принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Земельные участки без предварительного согласования места размещения объекта предоставляются исключительно на торгах в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 7 и пункту 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о существенных условиях договора.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар «Об итогах аукциона по лоту 488-З» от 06.10.2011 победителем аукциона признана индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна.

Как следует из статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", заключение договора аренды с победителем торгов является обязанностью для лица, проводившего соответствующие торги.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы права следует, что существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из условий.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор аренды земельного участка был подписан сторонами без возражений и замечаний, что свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности в отношении спорных пунктов договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом первой инстанции установлено, что Комарова С.В. заключила договор аренды добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, сведений о наличии разногласий при заключении указанного договора в материалах дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения спорного договора должник располагал полной информацией об условиях, содержащихся в договоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора не может начаться ранее момента его государственной регистрации; что статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, однако поскольку истец ссылается на противоречие оспариваемого договора закону, принцип свободы договора в данном случае не применим; что аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 26.08.2013 по делу А32-21238/2012, однако в этом постановлении ФАС СКО не рассматривался вопрос о несоответствии договора аренды в части момента начала срока действия договора аренды пункту 3 ст.433 ГК РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды сторонами согласован.

По смыслу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Из пункта 3 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ следует, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, договор заключен по итогам торгов, и признание его недействительным в части требований истца возможно лишь в порядке оспаривания торгов по основаниям, установленным ст. 449 ГК РФ. Торги не оспорены, в связи с чем признание условий договора недействительными, учитывая тот факт, что информация об условиях договора аренды земельного участка от 21.11.2011 была заблаговременно доведена до всех участников аукциона, может ущемить права третьих лиц, принимавших участие в аукционе.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу № А32-1468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          Б.Т. Чотчаев                                                           

                                                                                                          Н.В. Ковалева