Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А32-12080/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12080/2014

26 сентября 2014 года                                                                       15АП-16759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от Администрации муниципального образования Темрюкский район: представитель не явился, извещена

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 по делу № А32-12080/2014 об оставлении без рассмотрения заявления Администрации муниципального образования Темрюкский район

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об установлении факта, имеющего юридическое значение

принятое судьей Савиным Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее –администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением об установлении факта отсутствия обременения в виде права аренды ООО «Статус-лизинг» на земельный участок несельскохозяйственного значения площадью 4 500 кв.м с кадастровым номером 23:30:0703006:0042, расположенный по адресу: Темрюкский район, пос. Веселовка, в 1,9 км юго-западнее, и обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю в связи с установлением указанного факта исключить из ЕГРП запись об ограничении права в виде аренды № 23-23-44/060/2007-648 от 09.01.2008 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 заявление администрации оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что в настоящее время администрация не обязана предоставлять ООО «Статус – Лизинг» земельный участок с кадастровым номером 23:30:0703006:0042, а последнее не обязано его оплачивать в связи с тем, что обязательство неизбежно предполагает наличие как минимум двух сторон: должника и кредитора. В рассматриваемом случае ООО «Статус – Лизинг» не существует ни как должник, ни как кредитор. Следовательно, ООО «Статус – Лизинг» не может быть стороной в споре о праве, ссылаясь на наличие которого Арбитражный суд Краснодарского края оставил заявление администрации без рассмотрения. Суд ошибочно оценил заявление администрации, как просьбу установить факт прекращения обязательства, поскольку договором аренды, ранее заключённым с ликвидированным юридическим лицом, не предусмотрено такого основания для его расторжения как ликвидация юридического лица. Иного внесудебного способа погашения регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:0042 не существует, а регистрирующий орган не имеет полномочий по погашению этой регистрационной записи.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2007 между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО «Статус-Лизинг» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3000003647 площадью 4 500 кв.м с кадастровым номером 23:30:0703006:0042, расположенного по адресу: Темрюкский район, пос. Веселовка, в 1,9 км юго-западнее, для размещения центра реабилитации. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.01.2008.

30.12.2013 администрацией муниципального образования Темрюкский район был произведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что на спорном земельном участке объектов капитального строительства не обнаружено, территория по периметру не огорожена.

ООО «Статус-лизинг» ликвидировано 24.10.2012, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от 12.03.2014.

18.07.2014 заявитель обратился в Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении обременения спорного земельного участка.

Письмом от 18.07.2014 № 58-26/2927 Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ему было отказано со ссылкой на необходимость представления соглашения о расторжении договора либо решения суда.

Требования заявителя мотивированы тем, что в связи с ликвидацией юридического лица ООО «Статус-лизинг», являющегося стороной по сделке (договору аренды), заявителю не представляется возможным осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды в связи с отсутствием заявления от стороны сделки. Заявитель, являясь распорядителем земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Статус-лизинг», не имеет возможности осуществить свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом в связи с наличием в ЕГРП сведений об обременении земельного участка правом аренды.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В силу части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Данное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель фактически просит в порядке особого производства установить факт прекращения гражданско-правового обязательства и составляющего его содержание права, в связи с чем данный вопрос не может быть разрешен в рамках рассмотрения дела по правилам, установленным главой 27 АПК РФ, поскольку его разрешение связано с проверкой наличия оснований для прекращения договора аренды. Возникновение и прекращение прав - это те юридические последствия, которые порождаются определенными фактами, в то время как в порядке особого производства могут устанавливаться факты, а не порождаемые ими последствия.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ регистрирующего органа зарегистрировать прекращение обременения в виде аренды не свидетельствует о возможности рассмотрения в порядке особого производства вопроса, который не подлежит разрешению в таком порядке. Кроме того, указанный отказ был дан уже после обращения заявителя в суд.

Как верно указал суд первой инстанции, надлежащим способом защиты прав заявителя будет оспаривание вышеуказанного отказа Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.07.2014 № 58-26/2927.

Требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в исковом производстве, в рамках настоящего дела не заявлялось; Управление Росреестра по Краснодарскому краю привлечено в дело в качестве заинтересованного лица по требованию об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии со ст. 221 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений представителя заявителя относительно порядка рассмотрения заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал указание заявителем в просительной части заявления на обязание Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРП запись об обременении земельного участка правом аренды не в качестве отдельного требования к регистрирующему органу, а как необходимость констатации судом в резолютивной части решения того, что решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП о прекращении обременения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявление администрации, поданное в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 по делу № А32-12080/2014 об оставлении без рассмотрения заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          Н.В. Ковалева

                                                                                                                      Б.Т. Чотчаев