Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А01-292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-292/2014

25 сентября 2014 года                                                                       15АП-15175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: ходатайство о рассмотрение в отсутствие представителя.

от ответчика Панеш М.Р. по доверенности от 10.07.2014

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Продовольственный комбинат «Нальмэс»

на решение   Арбитражного суда Республики Адыгея

от 02.07.2014 по делу № А01-292/2014  

по иску индивидуального предпринимателя Суетиной Анны Игоревны

(ИНН 010514785106, ОГРН 310010530000091)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Продовольственный комбинат «Нальмэс» (ИНН 0104006790, ОГРН 1020100696934)

 о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи  Меликяна Э.Н.

УСТАНОВИЛ:

ИП Суетиноа Анна Игоревна обратилась в арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ОАО «Продовольственный комбинат «Нальмэс» о взыскании неустойки в размере 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество «Продовольственный комбинат «Нальмэс» обратилось с апелляционной жалобой, указав, что в период с 25.06.2013 г. по 25.10.2013 г.(дата принятия определения о прекращении процедуры банкротства) неустойка не подлежала начислению. Общество на протяжении 12 месяцев не осуществляет хозяйственную деятельность, в связи с чем, не получало корреспонденцию и не могло принять участии в судебном разбирательстве, заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

ИП Суетина А.И. представила отзыв, в котором указала, что в отношении должника была введена только процедура наблюдения, начисление неустоек прекращается на стадии конкурсного производства, решение просит оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено судом первой инстанции, 14 октября 2011 г. между ОАО «ПК «Нальмэс» (Заказчик) и ИП Суетиной А.И. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор). В соответствии с данным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: юридическое сопровождение всех сделок Заказчика, консультирование по всем правовым вопросам, касающихся его хозяйственной деятельности, представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах; регистрация имущества Заказчика в органах государственной регистрации, участие в исполнительном производстве по сделкам, связанным с хозяйственной деятельностью Заказчика, представление интересов Заказчика во всех органах государственной власти на территории Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными Заказчиком истцу на основании выданной доверенности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 100 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2013 по делу № А01-1309/2012 с ОАО «ПК «Нальмэс» в пользу ИП Суетиной А.И. взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг от 14.10.2012 в размере 100 000 рублей и неустойка в размере 74 000 рублей, а всего 174 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, 18.03.2013 выдан исполнительный лист № 002711125.  Общество исполнило решение суда 30.09.2013 (приходный кассовой ордер №1 от 30.09.2013г.).

ИП Суетина А.И., ссылаясь на несвоевременную оплату задолженности  начислила за период с 11.07.2012 г. по 30.09.2013 г  неустойку на сумму основного долга(100 000 рублей), в сумме 220 000 руб.Однако, в добровольном порядке снизила ее до 110 000 руб.

При вынесении решения суда суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 1.3 договора от 14.10.2011 г. определен срок действия договора с 14.11.2011 г. по 14.02.2012 г. Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Следовательно, взыскание неустойки в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора, в размере 110 000руб. до даты исполнения обязательств-30.09.2013 произведено судом правомерно.

 Довод заявителя жалобы о невозможности заявить о применении ст.333 ГК РФ отклонен, поскольку истец, учитывая интересы ответчика при предъявлении иска уменьшил неустойку на 50%.

         Не могут быть приняты во внимание доводы общества о незаконности начисления неустойки за период  банкротства с  25.06.2013 г. по 25.10.2013 г.  

         Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.06.2013 г. Суетина  А.И. обратилась с заявлением о признании с ОАО «ПК «Нальмэс» банкротом, определением Арбитражного суда Республики Адыгея  от 01.08.2013 в отношении акционерного общества введена процедура наблюдения, требование кредитора в размере 174 000руб. включено в реестр кредиторов. В дальнейшем на стадии наблюдения производство по делу №А01-1393/2013 определением от 15 октября 2013 г. прекращено.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В отличие от указанной нормы к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (статья 63 Закона о банкротстве) запрет на начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не отнесен.

         Таким образом, начисление неустойки истцом произведено обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  судебного акта по доводам, приведенным в жалобе.

         Судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на заявителя жалобы, при подаче жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.07.2014 по делу № А01-292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник