Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А53-1339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1339/2014

25 сентября 2014 года                                                                       15АП-10743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Фиеста»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 по делу № А53-1339/2014, принятое судьей Смольковой А.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска

к муниципальному унитарному предприятию «Фиеста» (ОГРН 1026102226204, ИНН 6150009934)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Фиеста» (далее -предприятие) о взыскании 561184 руб. 75 коп., из которых сумма неосновательного обогащения в размере 503420 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57764 руб. 21 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены.

МУП «Фиеста» обратилось с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что договор аренды земельного участка от 07.04.2008 № 08/125 не зарегистрирован, однако, поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям, земельный участок фактически принят ответчиком в пользование, обязательства по уплате арендной платы в соответствии с договором аренды и заключенным в 2008-2013г.г. дополнительными соглашениями исполнены, оснований для применения ст.ст. 1102,1105 ГК РФ не имелось. Арендуемый земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011702:63 образован вследствие раздела земельного участка с номером 61:55:0011702:42, вид разрешенного использования  вновь образованного участка соответствует виду разрешенного использования  преобразованного участка. Стоимостной показатель делимого участка определен в результате массовой оценки земель населенных пунктов и утвержден постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212.  Кадастровая стоимость образованного земельного участка, при условии сохранения вида разрешенного использования, определяется путем умножения площади на удельный показатель кадастровой стоимости  преобразуемого земельного участка. Для преобразуемого участка этот показатель составляет 0,22 руб./кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от 18.02.2014 № 61/001/14-129688. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:63 должна составлять 16760 руб. 26 коп. (76183 кв.м. х 0,22 руб./кв.м.), что соответствует данным кадастрового паспорта от 23.08.2010 361/001/10-383883 и дополнительными соглашениями к договору аренды  за период с  2009 по 2013. Об изменении кадастровой стоимости комитет уведомил ответчика письмом от 20.09.2013 № 3710/0046. Дополнительным соглашением от 10.01.2014 размер арендной платы за земельный участок исчислен исходя из новой кадастровой стоимости – 7916175 руб. 53 коп.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска в отзыве апелляционную жалобу признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (арендодатель) и МУП «Фиеста» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 08/125 от 07.04.2008 года, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок, кадастровый номер 61:55:0011702:63, общей площадью 78288 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 61-а, для эксплуатации городского парка культуры и отдыха «Александровский Сад», сроком с 01.01.2008 по 31.01.2009. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Постановлением мэра города Новочеркасска  № 146 от 26.01.2009 изменены границы и произведен раздел земельного участка площадью 88266 кв.м. по пр.Платовскому, 61-а на четыре самостоятельных земельных участка, за комитетом закреплен земельный участок площадью 76183 кв.м. для эксплуатации городского парка культуры и отдыха «Александровский сад», комитету поручено внести изменения в договор аренды.

Дополнительным соглашением от 23.05.2009 площадь арендуемого земельного участка указана в размере 76183 кв.м.

Доказательства государственной регистрации договора аренды суду не представлены. Согласно выписке из ЕГРП от 06.02.2014 № 31/0042014-199 земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011702:63 площадью 76183 кв.м. находится в собственности муниципального образования г.Новочеркасск, ограничения (обременение) прав не зарегистрированы.

По смыслу ст.ст.433, 609 ГК РФ, п.2 ст.26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на один год и более подлежит государственной регистрации и при ее отсутствии считается незаключенным.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспорен.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствие договора аренды земельного участка, фактически используемого ответчиком, не является основанием для освобождения ответчика от внесения им платы за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу названной нормы размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

Следовательно, в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка предприятие не освобождается от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ, то есть в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, рассчитанного по цене арендной платы  за период с 27.01.2011 года по 31.12.2013 года в размере 503420 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2011 года по 31.12.2013 года – 57764 руб. 21 коп.

Арендатором вносились арендные платежи за пользование земельным участком, расчет которых производился исходя из кадастровой стоимости ранее существовавшего (до раздела) земельного участка – 16760 руб., что подтверждается дополнительными соглашениями к договору аренды и  платежными поручениями: № 252 от 03.06.2011 года на сумму 326 рублей 76 копеек; № 115 от 14.03.2012 года на сумму 344 рубля 56 копеек; № 348 от 17.06.2013 года на сумму 373 рубля 39 копеек.

В соответствии с кадастровым паспортом № 61/001/13-453460 от 18.07.2013 года, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 76183 кв.м., кадастровый номер 61:55:0011702:63, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 61-а, составляет 7916175 рублей 53 копейки. Изменения в государственный кадастр недвижимости внесены 05.05.2009 года.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору, из которого следует, что на период 2014 год арендная плата определена, исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.

Общая сумма задолженности за период с 27.01.2011 года по 31.12.2013 года составила 503420 рублей 54 копейки. Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 7916175 рублей 53 копейки и коэффициентов инфляции, установленных правовыми актами в период пользования земельным участком.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2011 года по 31.12.2013 года составил 57 764 руб. 21 коп.  

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о придании кадастровой стоимости обратной силы и обоснованно указано, что  арендатор имел возможность получить кадастровый паспорт и узнать об изменении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Согласно статье 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке. Доказательства оспаривания и признании недействительными таких решений суду не представлены.

Наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска материалами дела не доказано.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 по делу №А53-1339/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов