Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А53-9499/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-9499/2014

25 сентября 2014 года                                                                                  15АП-13957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.04.2014г. Давыденко О.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.04.2014г.  Лысенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй СИТИ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014г. по делу № А53-9499/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй СИТИ",

заинтересованное лицо:  Административная инспекция Ростовской области,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй СИТИ» (далее –общество, ООО «Строй СИТИ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № Р-01130-14 от 16.04.2014г. Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй СИТИ" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции не рассмотрены доказательства, предоставленные ООО «Строй СИТИ», Акты выполненных работ и договор подряда, подтверждающие, что работы были выполнены в срок.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 13 час. 21 мин. 08.04.2014г. по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Октябрьская, 49 «в», ООО «Строй СИТИ» при проведении работ на подземных инженерных коммуникациях на основании разрешения от 24.12.2013г. не обеспечило в установленные сроки благоустройство территории разрытия, произведенного для работ на подземных инженерных коммуникациях (срок разрешения истек 24.01.2014г.) акт о благоустройстве территории разрытия данного разрытия должностными лицами Администрации города Батайска не выдавался, что является нарушением пункта 10 статьи 57 Правил благоустройства территории города Батайск, утвержденных решением Батайской городской Думы от 29.08.2012г. № 212.

Указанные обстоятельства изложены в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 08.04.2014, также зафиксированы путем фотографирования с использованием цифровой фотокамеры и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

10.04.2014г. должностным лицом инспекции в рамках осуществления своих полномочий составлен протокол об административном правонарушении № Р-01130-14 по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

16.04.2014г. начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление                № Р-01130-14 о привлечении общества к административной ответственности по статье 5.1 Закона № 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 5.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 до 50000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В силу пункта 19 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением Городской думы г. Батайска от 29.08.2012г. № 212 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания на территории муниципального образования «Город Батайск» (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Батайск, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 59 главы 16 Раздела 4 Правил благоустройства все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты в пределах обязанностей, установленных названными Правилами.

Порядок эксплуатации и прокладки (ремонта) подземных коммуникаций и осуществления иных видов земляных работ регулируется Разделом 9 Правил благоустройства.

В силу пункта 1 главы 1 Раздела 1 Правил благоустройства лица, ответственные за благоустройство территорий - физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Согласно пунктам 2, 10 статьи 57 Главы 15 Правил благоустройства работы по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляются на основании письменного разрешения на производство земляных работ, выдаваемого физическим лицам – органом Администрации города Батайска в сфере ЖКХ; юридическим лицам – органом Администрации города Батайска в сфере АиГ; аварийные работы собственниками (владельцами) подземных инженерных сетей осуществляются немедленного по телефонограмме или по уведомлению органа Администрации города Батайска в сфере АиГ с последующим оформлением в трехдневный срок письменного разрешения.

По истечении намеченного в разрешении срока начала и окончания производства работ, разрешение теряет силу и не может служить основанием для производства работ.

Работы по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей по просроченным разрешениям признаются самовольным проведением земляных работ.

Все виды работ, проводимые без разрешения, немедленно прекращаются, виновные лица привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством.

Окончание работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей завершается благоустройством территории, выполняемым исполнителем работ. Работы считаются выполненными только при наличии акта, утвержденного должностными лицами органа Администрации города Батайска в сфере ЖКХ.

Разрешение на выполнение планового строительства подземных коммуникаций выдано ООО «Строй СИТИ», в графе особые условия прописано, что по окончании работ – выполнить благоустройство прилегающей территории, восстановить разрушенные элементы.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод, что именно общество несет ответственность за нарушения, выявленные при проведении ремонтных работ.

Между тем, как следует из материалов дела, административным органом установлено, что в 13 час. 21 мин. 08.04.2014г. по адресу: Ростовская область, г.Батайск, ул. Октябрьская, 49 «в», ООО «Строй СИТИ» при проведении работ на подземных инженерных коммуникациях на основании разрешения от 24.12.2013г. не обеспечило в установленные сроки благоустройство территории разрытия, произведенного для работ на подземных инженерных коммуникациях (срок разрешения истек 24.01.2014г.) акт о благоустройстве территории разрытия данного разрытия должностными лицами Администрации города Батайска не выдавался.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, а также иными документами имеющимися в материалах дела.

Довод общества