Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А32-26144/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26144/2014

25 сентября 2014 года                                                                       15АП-17536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

рассмотрев в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края          от 25.08.2014 по делу № А32-26144/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Клуб»

к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Центр-инвест»

о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Клуб» (далее - истец, общество) в лице конкурсного управляющего Сердюковой Н.В. обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Центр-инвес» (далее - ответчик, банк) о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора от 06.02.2012 №64120003 в части положений пункта 3.1.10; взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 056 рублей 25 копеек.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Клуб" N А32-37760/2012-2/2Б на основании статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, пункта 17 постановления от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 исковое заявление конкурсного управляющего общества о признании недействительным пункта 3.1.10 кредитного договора от 06.02.2012 №64120003; взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 056 рублей 25 копеек направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела №А32-37760/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Клуб».

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе банк просит определение отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование доводов апелляционной жалобы банк указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия искового заявления конкурсного управляющего в рамках искового производства и передачи его на рассмотрение в дело о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Как следует из материалов дела, 06.02.2012 между обществом (заемщик) и банком (кредитор) был подписан кредитный договор №64120003, по условиям которого банк предоставляет, а общество использует кредит при соблюдении общих принципов кредитования: целевое использование, срочность, возвратность, возмездность, наличие надлежащим образом оформленного обеспечения (пункт 1.1 договора) (далее - кредитный договор).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора кредит предоставляется в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 40 000 000 рублей. Срок возврата кредита - не позднее 04.02.2013 единовременно (пункт 1.4 кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 11,5% годовых (пункт 1.5 кредитного договора).

Пунктом 3.1.10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан внести плату за установление лимита открытой линии в размере 900 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу №А32-37760/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сердюкова Н.В.

Полагая, что предусмотренное пунктом 3.1.10 кредитного договора условие об оплате комиссии за выдачу кредитных средств является ничтожным, общество в лице конкурсного управляющего Сердюковой Н.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в порядке главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

С иском о признании пункта 3.1.10 кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности 23.07.2014 в арбитражный суд обратилось общество в лице конкурсного управляющего Сердюковой Н.В.

В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-37760/2012, согласно которому ООО «Бизнес-Клуб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сердюкова Н.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Бизнес-Клуб».

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует целям экономии процессуального времени, а также сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2013 №ВАС-6313/12, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу №А32-17385/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу №А32-22347/2012, от 28.10.2013 по делу №А32-28779/2012, от 15.10.2013 по делу №А32-24763/2012, от 04.09.2013 по делу №А32-26729/2012, от 25.08.2013 по делу №А32-10376/2013).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Исходя из системного толкования статей 39 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения о передаче дела по подсудности возможно только в апелляционном порядке. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения суда о передаче дела в другой арбитражный суд в кассационную инстанцию. Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2010 N ВАС-15548/10 по делу А45-8056/2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу № А32-26144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева