Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А53-13396/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13396/2014

24 сентября 2014 года                                                                       15АП-14971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.04.2014 – Лысенко В.А., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014

по делу № А53-13396/2014, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № Р-01178-14 от 27.05.2014, вынесенного Ростовским межрайонным отделом Административной инспекции Ростовской области (далее - Административная инспекция), за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление Административной инспекции по Ростовской области (Ростовский межрайонный отдел) № Р-01178-14 от 27.05.2014 о привлечении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» является законным.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 отменить, принять новый судебный акт.

Департамент ЖКХ и Энергетики в апелляционной жалобе ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а именно – акт об обнаружении признаков административного правонарушения не составлялся. Вместе с тем, заявитель ссылается на отсутствие вины.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя департамента. Представитель административной инспекции возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, дал пояснения по полномочиям департамента и лесного хозяйства и департамента жилищно-коммунального хозяйства, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в г. Ростов-на-Дону по адресным ориентирам: 1) 10.04.2014 в 13 час. 00 мин. балка Кизитериновского ручья (южнее ул. Можайская. 36); 2) 11.04.2014 в 09 час. 10 мин. ул. Золотистая (южная сторона улицы на всем ее протяжении от края дороги до границы городских лесов); 3) 11.04.2014 в 09 час. 10 мин. на земельных участках городских лесов 61:44:0020518:7, 61:44:0020517:3. 61:44:0020518:6 (на всем протяжении), сотрудниками Административной инспекции установлено, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону не организовал надлежащее благоустройство и содержание объектов благоустройства. В результате бездействия Департамента ЖКХ и энергетики в части организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов произошло захламление городских территорий общего пользования, образовались свалочные очаги; не произвел контроль за недопущением нарушений правил благоустройства. Являясь отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органа местного самоуправления города по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также благоустройства; не предпринял действий для предотвращения загрязнения бытовыми отходами территорий г. Ростова-на-Дону указанных муниципальных территорий; не разработал нормативно-технические акты, регламентирующие вопросы благоустройства, организацию сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов в г. Ростове-на-Дону (не установил состав информации и порядок ведения дислокации мест временного хранения отходов, не установил порядок согласовании уполномоченными органами администраций районов размещения мест временного хранения отходов, не установил порядок утверждения администрациями районов систем удаления отходов), что является нарушением требований пунктов 3, 5 раздела 1, пунктов 3, 4 раздела 3, пункта 14 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от I 3.06.2012 года № 282.

На основании выявленных нарушений, 27.05.2014 и. о. начальника инспекции, вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Ростова-на-Дону признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно п. 1.1 "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 13.06.2012 N 282, правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Правил благоустройства организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляют администрации районов города, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства города Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Управление культуры города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону и иные отраслевые (функциональные) подразделения Администрации города в соответствии с реестром полномочий, утвержденным постановлением Администрации города.

На основании пункта 14 раздела 4 Правил благоустройства 14 на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке - это как непосредственное выполнение работ владельцем объекта благоустройства, так и выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации. Организатор и непосредственный исполнитель в равной степени несут ответственность за качество работ по благоустройству, содержанию и уборке.

Как следует из материалов дела,  Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону не организовал надлежащее благоустройство и содержание объектов благоустройства, в результате чего в части организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов произошло захламление городских территорий общего пользования, образовались свалочные очаги, не был произведен контроль за недопущением нарушений правил благоустройства.

Указанные нарушения подтверждаются материалами административного дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае департаментом не принято мер по соблюдению Правил