Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А53-26843/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26843/2008

11 марта 2009 г.                                                                                 15АП-1487/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: Горошенко Игорь Олегович, удостоверение, доверенность № НЮ-10/715 от 15.12.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2009 г. принятое в составе судьи Кандауровой Н.В. о возвращении искового заявления по делу № А53-26843/2008

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис»

к ответчику: открытому акционерному обществу «РЖД» филиал «СКДЖ»

о взыскании 13 676 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «СКЖД» (далее – ответчик) о взыскании 13 676 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2008 г. исковое заявление было оставлено без движения по основаниям, установленным ст. ст. 75, 125, 126 АПК РФ, а именно: представленное в суд исковое заявление ООО «Юг-Сервис» было подписано не собственноручно директором В.А. Чернята, а содержало лишь копию подписи. Кроме того, заявителем были представлены копия почтовой квитанции о направлении копии искового заявления ответчику и копия платежного поручения об уплате госпошлины.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 19 января 2009 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2009 г. в связи с неисполнением заявителем требований суда, исковое заявление ООО «Юг-Сервис» от 18.12.2008 г. № 230 было возвращено заявителю.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило, определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2009 г. о возвращении искового заявления отменить.

В обосновании апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что истец добросовестно исполнил определение суда от 29.12.2008 г. Это подтверждается уведомлением о вручении суду 16.01.2009 г. запрашиваемых судом документов, а именно: искового заявления с надлежащим образом оформленной подписью; подлинного платежного поручения № 1 от 11.01.2009 г.; подлинной почтовой квитанции о направлении ответчику копии иска с приложениями.

В судебном заседании представитель ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 10 марта 2009 г. в 18 час. 20 мин. объявлялся перерыв до 11 марта 2009 г. 09 час. 00 мин.

После перерыва 11 марта 2009 г. в 09 час. 00 мин. судебное заседание было продолжено. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предъявления иска установлен главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 21 января 2009 г. исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» по причине неустранения истцом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако, из материалов дела видно, что истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, направив в суд первой инстанции исковое заявление с надлежащим образом оформленной подписью; подлинное платежное поручение № 1 от 11.01.2009 г.; подлинную почтовую квитанцию о направлении ответчику копии иска с приложениями. Об этом свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 46) о вручении суду 16.01.2009 г. запрашиваемых судом документов, а также предоставленная судом первой инстанции письменная информация по исковому заявлению №А53-26843/2008 с приложенными к ней распечатками программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (л.д. 48 – 52).

Из представленной судом первой инстанции письменной информации по исковому заявлению №А53-26843/2008 следует, что исковое заявление ООО «ЮГ-Сервис» поступило в Арбитражный суд Ростовской области 24.12.2008 г. Определением от 29.12.2008 г. иск ООО «ЮГ-Сервис» оставлен без движения до 19.01.2009 г. Согласно данных программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» какие-либо документы от заявителя по данному делу не поступали ввиду чего 21.01.2009 г. исковое заявление было возвращено.

Однако, из письменной информации по исковому заявлению №А53-26843/2008 также следует, что по сведениям программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» 16.01.2009 г. от ООО «ЮГ-Сервис» поступили документы, которые были приняты и зарегистрированы как самостоятельное исковое заявление № А53-628/2009, поскольку отсутствовало сопроводительное письмо либо ссылка на то, что данные документы направляются во исполнение определения от 29.12.2008 г. по исковому заявлению № А53-26843/2008.

Определением от 20.01.2009 г. исковое заявление № А53-628/2009 оставлено без движения.

10.02.2009 г. иск возвращен заявителю по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Из представленной в материалы дела копии определения от 20.01.2009 г. об оставлении искового заявления № А53-628/2009 без движения следует, что исковое заявление, зарегистрированное судом первой инстанции как  № А53-628/2009, было оставлено без движения в связи с нарушение заявителем требований п. 6 ч. 2 125  и п. 3, 4 ст. 126 АПК РФ, а именно в исковом заявлении не была указана цена иска; не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Изложенное свидетельствует о том, что основания указанные в определении суда от  21 января 2009 г. по настоящему делу и в определении от 20.01.2009 г. по делу № А53-628/2009 для оставления искового заявления истца без движения различны. При этом из представленных в материалы дела копий исковых заявлений зарегистрированных судом первой инстанции за номерами № А53-26843/2008 и № А53-628/2009 усматривается, что их предмет (взыскание задолженности в сумме 13 676,23 руб.), обозначенный истцом исходящий номер (№ 230) и дата 18.12.2008 г. идентичны. Содержания названых исковых заявлений также идентичны (л.д. 6 – 7; 54 – 55).

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление истца, зарегистрированное за № А53-26843/2008, без движения не разъяснил ему в своем определении от 29 декабря 2008 г. о необходимости представления запрашиваемых судом документов сопроводительным письмом либо ссылкой на то, что запрашиваемые судом документы направляются во исполнение определения от 24.12.2008 г.

В определении от 29 декабря 2008 г. суд первой инстанции предложил заявителю в срок до 19 января 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, представить:

- исковое заявление с надлежащим образом оформленной подписью;

- подлинное платежное поручение об уплате госпошлины либо с отметкой банка о его исполнении, либо с выпиской из лицевого счета о списании денежных средств со счета плательщика для уплаты госпошлины;

- подлинную почтовую квитанции о направлении ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом 16.01.2009 г., что подтверждается тем, что при оставлении искового заявления истца поступившего в суд 16.01.2009 г. и зарегистрированного за № А53-628/2009 в определении от 20.01.2009 г. первоначальные основания, послужившие основанием для вынесения определения от 29 декабря 2008 г. по делу № А53-26843/2008 не названы.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не разъяснил заявителю о необходимости представления в суд документов, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения каким-либо сопроводительным письмом либо иной ссылкой на то, что запрашиваемые судом документы направляются во исполнение определения от 29.12.2008 г. по делу № А53-26843/2008, а действующий процессуальный закон таких требований не содержит, то вина общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» в том, что представленное им в суд первой инстанции исковое заявление и иные документы во исполнение определения от 29 декабря 2008 г. по делу № А53-26843/2008 были зарегистрированы экспедиционно-регистрационной группой суда за № А53-628/2009 отсутствует.

Следовательно, поскольку на момент вынесения определения о возврате искового заявления (21.01.2009 г.) в суде находились документы, представленные истцом в порядке исправления недостатков оформления искового заявления. Однако, суд возвратил исковое заявление без учета представленных истцом документов, определение суда от 21.01.2009 г. подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2009 г. по делу № А53-26843/2008 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин