Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А32-16024/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16024/2008

10 марта 2009 г.                                                                                  15АП-744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 ноября 2008 г. по делу № А32-16024/2008,

принятое судьей Садовниковым А.В.,

по иску Администрации муниципального образования Апшеронский район

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Апшеронский район (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 388 026 руб. 50 коп., а также пени в сумме 66 644 руб. 69 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 60-61, 72-73)).

Исковые требования мотивированы тем, что Общество является арендатором земельного участка, однако ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендной платы. Истец просит взыскать задолженность за период с 20.07.2006 г. по 31.12.2008 года; пеню по состоянию на 14.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что размер арендной платы за земельные участки определяется нормативными актами уполномоченных органов без заключения дополнительного соглашения к договору. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 № 194 увеличена базовая ставка арендной платы. В связи с чем, суд взыскал задолженность по арендной плате, рассчитанную в соответствии с нормативными актами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Престиж» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец изменил размер арендной платы в одностороннем порядке в нарушение условий договора, применение ст. 424 ГК РФ необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору от 20.07.2006 № 0200003169 Администрация (арендодатель) передала во временное владение и пользование Обществу (арендатору) земельный участок из земель поселений площадью 3 964 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Партизанская, 7-а, с кадастровым номером 23:02:04 05 007:0057 для эксплуатации складских помещений сроком на 10 лет до 20 июля 2016 г. (т. 1 л.д. 19-24). В связи с чем, 02.08.2006 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации 23-23-51/031/2006-036 (т. 1 л.д. 40). Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 20.07.2006 (т. 1 л.д. 32) и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.1.2 договора сумма ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 207 206 руб. 21 коп. Расчет арендной платы выполнен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 27.01.2005 № 21 «Об утверждении поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы на территории Апшеронского района» (п. 2.2 Договора аренды от 20.07.2006).

Пунктом 2.3. Договора аренды от 20.07.2006 предусмотрено право арендодателя пересматривать в одностороннем порядке размер ежегодной арендной платы, а также установлен порядок оформления указанных изменений к договору: изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами.

Постановлением главы администрации края от 19.03.2007 N 194 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 года N 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» базовая ставка арендной платы по городу Апшеронск увеличена до 11,81 руб./кв.м. Постановление вступило в силу с 01 апреля 2007 года. Однако Администрация своевременно в соответствии с условиями Договора аренды от 20.07.2006 не направила проект соглашения об изменении договора.

В то же время, как верно отмечено судом первой инстанции, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором аренды земельного участка, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данное толкование суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике и основано на нормах материального права (соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2009 N Ф08-8120/2008 по делу N А53-4360/2008-С2-6).

Так, в ч. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрен случай применения ставок (цены), устанавливаемых уполномоченными на то государственными органами – определение размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности требований истца о взыскании арендной платы в размере, определенном в соответствии с постановлением главы администрации края от 19.03.2007 N 194.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 388 026 руб. 50 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспаривается. Доказательств внесения арендных платежей в размере большем, чем признается истцом (200 000 руб.), Общество не предоставило.

Согласно п. 2.4. Договора аренды от 20.07.2006 вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора аренды от 20.07.2006).

Расчет пени, представленный истцом по состоянию на 14.10.2008 г., соответствует условиям договора и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания, правильно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на Общество. При подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 1073 от 23.12.2008 Общество уплатило 5 296 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 88). В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет 1 000 рублей. Соответственно 4 296 рублей 70 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ). В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ при взыскании государственной пошлины на основании решения суда первой инстанции Общество вправе подать заявление о зачете 4 296 рублей 70 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2008 г. по делу № А32-16024/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» из федерального бюджета 4 296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 70 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе