Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А32-16804/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16804/2008-7/330

10 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Гаврилова Г.В., дов. от 12.09.2008;

от ответчика: представитель Черная Ю.В., дов. от 29.12.2008, дов. от 11.01.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 по делу № А32-16804/2008-7/330

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

к ответчику – ГУ «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в лице войсковой части 2440

о взыскании 257 390 руб.,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУ «Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в лице войсковой части 2440 (далее – войсковая часть № 2440) о взыскании 257390руб. штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 в иске отказано.

Мотивируя решение суд,  сославшись на Перечень скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки, указал, что предусмотренные им ограничения о возможности перевозки консервов мясных (тушенки) в жестяных и стеклянных банках только в универсальных контейнерах, не связаны с возможностью перевозки, а лишь гарантируют доставку скоропортящихся грузов в состоянии, позволяющем их дальнейшее использование; истцом не представлено доказательств тому, что искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной наименования груза привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что искажение ответчиком наименования груза повлекло отправление запрещенного для перевозки в универсальном контейнере  груза, что в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является основанием для взыскания штрафа.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснила свою правовую позицию по делу, указав на то, что искажение отправителем наименования груза привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Войсковая часть №2440 с доводами заявителя не согласилась по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 6 ноября 2007 года по железнодорожной накладной № М990532 войсковая часть №2440 сдала к перевозке универсальный контейнер №034339-6 на станцию назначения – Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги, указав наименование груза "прочие грузы".

При комиссионной проверке груза на станции назначения в контейнере №034339-6 казались консервы «Говядина тушеная», о чем были составлены коммерческий акт №ФQ688216 11.12.2007от 12.11.2007 и акт общей формы №008627 от 11.12.2007. В указанных актах отражено, что фактически перевозимый груз не соответствует сведениям о грузе, обозначенным в железнодорожной накладной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Российские железные дороги» в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик должен представить доказательства тому, что искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза привело к снижению стоимости перевозок грузов или возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта либо доказательства отправления запрещенного для перевозки железнодорожным транспортом груза.

Согласно Перечню скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в универсальных контейнерах, утвержденному Распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 №3530р, в редакции распоряжений ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №832р и от 25.07.2007 №1398р, консервы мясные (тушенка) в жестяных и стеклянных банках в течение всего года могут перевозиться в универсальных контейнерах, что и имело место в данном случае.

Поскольку Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов не содержат запрета на перевозку консервов мясных  по железной дороге утверждение истца о том, что к перевозке был предъявлен запрещенный груз, несостоятельно.

Доказательств тому, что искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза привело к снижению стоимости перевозок грузов или возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов. Перевозчик может отказать в согласовании заявки на перевозку грузов. В случае отказа перевозчик возвращает заявку на перевозку груза с указанием причин отказа, при этом в строке заявки «дата согласования заявки» перевозчиком указывается «Отказано», а также проставляется дата с подписью уполномоченного лица перевозчика.

Из содержания имеющейся в деле заявки войсковой части от 26.10.2007 №12712432 следует, что заявка на перевозку груза с указанием «прочие грузы» согласована с перевозчиком; отметок об отказе не имеется. Необходимость указания именно такого наименования груза обусловлена имевшими место случаями вскрытия железнодорожных контейнеров с воинскими грузами в пути следования, о чем железная дорога была уведомлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО «РЖД».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 по делу № А32-16804/2008-7/330 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева