Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А53-2829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2829/2014

02 сентября 2014 года                                                                       15АП-13719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная торгово-промышленная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 июня 2014 года по делу № А53-2829/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ-Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная торгово-промышленная компания"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭМ-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная торгово-промышленная компания» о взыскании 613 568 руб. 40 коп.

Решением суда от 06.06.2014г. с ООО «Южная торгово-промышленная компания» взыскано в пользу ООО «ТЭМ-Инвест» 535 400 руб.- задолженности, 78 168 руб. 40 коп.- договорной неустойки, 15 271 руб.37 коп.- госпошлины, 23 286 руб.- транспортные расходы, 1700 руб. – расходы по оплате проживания представителя в гостинице, всего взыскано 653 825 руб.77 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Южная торгово-промышленная компания» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком была оплачена продукция согласно счета на предоплату №23102013-4 от 23.10.2013г. в размере 93 542 руб. 50 коп. Оплата произведена платежным поручением № 61 от 04.12.2013г. Истец без согласования с ответчиком не отгрузил продукцию, но и не зачел оплаченную сумму при расчете основной задолженности. Взысканная решением суда сумма 535 400 руб. 00 коп. должна быть уменьшена на 93 542 руб. 50 коп. и составляет 441 857 руб. 50 коп.. Кроме этого, договор поставки является незаключенным, поэтому истец вправе был взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойку.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «ТЭМ-Инвест» (поставщик) и ООО «Южная торгово-промышленная компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 03 июня 2013 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции на условиях настоящего договора. Количество, цена продукции, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 070 800 руб.

Согласно пункту 3.5 Договора, ответчик произвел предоплату 50% от договорной суммы в размере 535 400 руб.

Согласно п. 3.5 Договора ответчик обязан оплатить оставшиеся 50% суммы от суммы спецификации партии Продукции - после получения уведомления о прибытии партии продукции на склад грузополучателя, в течение 30 дней. Товар был принят ответчиком, что подтверждается транспортной накладной №13-00370028046 от 28.08.2013г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 535 400 руб.

Претензию №428/13901 от 11 декабря 2013 г. об уплате основного долга за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая природа отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором 03 июня 2013 года, приложением № 1 договору от 03.06.2013, накладной №13-00370028046 от 28.08.2013. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик представил в материалы дела возражения на иск, в которых указал, что договор с истцом не заключал, поставка осуществлялась на основании заявок, а оплата на основании счетов на оплату. Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «Южная торгово-промышленная компания» № 46 от 10.12.2013, в котором ответчик признал наличие задолженности в сумме 535 400 руб. по договору от 03.06.2013.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора 03 июня 2013 года по оплате полученного товара в установленный договором срок в полном объеме не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, судом требования о взыскании суммы долга в размере 535 400 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п.7.1 договора.

Согласно пункту 7.1 заключенного между сторонами договора 03 июня 2013 года за нарушение сроков оплаты товара виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости продукции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд полагает возможным квалифицировать меру ответственности за нарушение сроков оплаты по договору в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное нарушение исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно счел, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная сторонами при заключении сделки.

Из материалов дела следует, что ответчик не ходатайствовал перед судом о снижении неустойки и не предъявлял доказательств ее несоразмерности.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 78 168 руб. 40 коп. Расчет истцом произведен за период с 29.08.2013 по 21.01.2014, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца об уплате договорной неустойки в сумме 78 168 руб. 40 коп. верно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения суммы основного долга до 441 857 руб. 50 коп., в связи с оплатой продукции согласно счета на предоплату № 23102013-4 от 23.10.2013г. в размере 93 542 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 61 от 04.12.2013г. отклоняется как необоснованный. Гарантийным письмом от 10 декабря 2013г. исх. № 46 директор ООО "ЮТПК" признал сумму задолженности в размере 535 400 руб. и обязался погасить в соответствии с графиком погашения в срок до 31.03.2014г. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводится к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной судом обстоятельствам дела,  не является в данном случае основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку доводам сторон, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 06 июня 2014 года по делу № А53-2829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев