Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А32-24828/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24828/2014

25 августа 2014 года                                                                          15АП-14220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Фрутини": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу № А32-24828/2014, принятое судьей Федькиным Л.О. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" к Краснодарской таможне; к Новороссийской таможне

о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 17.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № ТД № 10309180/160614/0001498, признании недействительным решения Новороссийской таможни от 16.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № ТД № 10317110/160614/0016083; признании недействительным решения Новороссийской таможни от 18.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № ТД № 10317110/170614/0016161, признании недействительным решения Новороссийской таможни от 20.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № ТД № 10317110/180614/0016393; признании недействительным решения Новороссийской таможни от 21.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № ТД № 10317110/210614/0016627; признании недействительным решения Новороссийской таможни от 29.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № ТД № 10317110/290614/0017399,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрутини», г. Краснодар, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 17.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № ТД № 10309180/160614/0001498, признании недействительным решения Новороссийской таможни от 16.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № ТД № 10317110/160614/0016083; признании недействительным решения Новороссийской таможни от 18.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № ТД № 10317110/170614/0016161, признании недействительным решения Новороссийской таможни от 20.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № ТД № 10317110/180614/0016393; признании недействительным решения Новороссийской таможни от 21.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № ТД № 10317110/210614/0016627; признании недействительным решения Новороссийской таможни от 29.06.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № ТД № 10317110/290614/0017399. Одновременно с заявлением обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием достаточных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 отказано в удовлетворении данного ходатайства и вышеуказанное заявление общества возвращено.

Определение мотивировано тем, что обществом не представлено достаточных документальных доказательств, подтверждающих отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлены сведения об остатках денежных средств на двух расчетных счетах из пяти имеющихся.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фрутини" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос о принятии заявления направить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия. Возникшие у суда сомнения могли быть устранены в виде оставления искового заявления без движения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как предусмотрено абзацем шестым части первой статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 64 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, пунктом 4 Постановления N 6 определен конкретный исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Как видно из материалов дела  обществом при подаче заявления были представлены сведения ИФНС России N 2 по г. Краснодару об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым у ООО "Фрутини" имеется 5 расчетных счетов, открытых в филиале ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Сочи:

- 40702978248030100454;

- 40702978348030000454;

- 40702810700770002188;

- 40702840748030000454;

- 40702810448030000454.

Однако, представленная обществом справка Туапсинского дополнительного офиса филиала ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Сочи от 10.07.2014 N 1217 об остатке денежных средств на расчетных счетах выдана в отношении трех из пяти открытых расчетных счетов общества:

- 40702978348030000454;

- 40702840748030000454;

- 40702810448030000454.

Сведений об остатках денежных средств на остальных расчетных счетах общества (40702978248030100454, 40702810700770002188) заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество не представило в суд доказательств того факта, что у общества отсутствовали денежные средства необходимые для уплаты государственной пошлины. Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество "Фрутини" является активным участником гражданского оборота, активно участвует в отношениях по защите нарушенных прав в том числе и в судебном порядке, следовательно, владеет необходимой информацией, о том какие документы прилагаются к заявлению при обращении в суд и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Однако доказательств отсутствия денежных средств по двум расчетным счетам обществом в материалы дела представлено не было.

Не представление истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу искового заявления указанных выше документов не может свидетельствовать о доказанности истцом того, что его имущественное положение не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Факт непредоставления истцом суду первой инстанции при подаче искового заявления документов в обоснование заявленного ходатайства, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Фрутини" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по иску.

В соответствии с последним абзацем части первой статьи 129 АПК РФ в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил ООО "Фрутини"  исковое заявление.

Определением от 21.07.2014 не нарушены права истца на судебную защиту, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Доводы жалобы отклоняются с учетом положений последнего абзаца части первой статьи 129 АПК РФ, согласно которой в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд возвращает исковое заявление. При этом у суда первой инстанции при наличии ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствовали основания для оставления без движения соответствующего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу № А32-24828/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова