Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А32-6746/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-6746/2008-31/97-68/267

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                               дело № А32-6746/2008-31/97-68/267

05 марта 2009 г.15АП-9013/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания Крючковой М.В.

при участии:

от истца не явился.

от ответчика не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тавадова Григория Аркадьевича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.10.2008 г. по делу № А32-6746/2008-31/97-68/267 

по иску  МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска"

к ответчику  индивидуальному предпринимателю Тавадову Григорию Аркадьевичу

о возврате нежилых помещений, взыскании неосновательного обогащения.

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска" (далее – комитет) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к индивидуальному предпринимателю Тавадову Григорию Аркадьевичу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2004 г. по 31.08.2008 г. в размере 172439 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 51).

Исковые  требования мотивированы тем, что  ответчику  по договору аренды № 2182 от 22.09.2008 г. переданы помещение площадью 103,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Новроссийск,ул.Первомайская,7 для использования под магазин. Срок договора установлен до  1.05.2009 г. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.Поскольку ответчик не  вносил арендные платежи, уведомлением от 07.08.2006 г. комитет потребовал освободить  помещение  и погасить задолженность. Требование комитета ответчик не исполнил, что побудило истца обратиться с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела, суд в соответствии с правилами ст. 48 АПК РФ произвел замену истца- МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийска"  на МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск .

Решением суда от 29.10.2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что договор аренды № 1281 от 1.06.2004 г.со сроком действия до 01.05.2009 г. является незаключенным, поскольку  не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем ответчик обязан вернуть арендодателю нежилое  помещение площадью 103,5 кв.м., расположенное по адресу:г.Новороссийск,ул.Первомайская,7.Суд сославшись на правила ст. 1102 ГК РФ взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 172439 руб.,так как  в ходе рассмотрения спора установил, что ответчик имеет задолженность по арендным платежам за период с 1.09.2004 г. по 31.08.2008 г.

ИП Тавадов Г.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил  решение отменить в иске отказать. В обоснование доводов жалобы Тавадов Г.А. указал, что договор не зарегистрирован по вине истца, который не  передал технический паспорт   арендованного помещения. Помещение, полученное в пользование имело недостатки, что является нарушением ст. 612 ГК РФ. Арендатор вынужден был произвести капитальный ремонт и это  дает ему право требовать уменьшения арендной платы. Согласно смете затраты на ремонт составили 182330 руб., в связи с чем, заявитель жалобы полагает, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы  в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 60905. Отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУ «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.Новороссийска» и Тавадовым Г.А. был заключен договор аренды от 01.06.2004 г. № 1281, согласно условий которого, ответчику предоставлено муниципальное помещение общей площадью 103,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Новороссийск, ул. Первомайская,7 для использования под магазин. Срок договора установлен до 1.05.2009 г. Помещение передано ответчику по акту  приема-передачи № 1281 от 01.06.2004 г.

Предметом заявленного спора является истребование переданного имущества у ответчика и взыскание неосновательного обогащения за пользование переданным в аренду  имуществом

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор аренды нежилого помещения № 1281 от 01.06.2004 г. не прошел государственную регистрацию в установленном порядке, поэтому вывод суда первой инстанции  о незаключенности указанной сделки основан на законе (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о не передаче   истцом технического паспорта на арендованные помещения, необходимого для государственной регистрации договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств обращения к истцу за указанным документом или в суд о понуждении предоставить ему этот документ, либо с иском об обязании истца осуществить регистрацию договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Таким образом, размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом исходя их ставок арендной платы, установленных администрацией г.Новороссийска и согласно расчета за период  с 1.09.2004 г. по 31.08.2008 г.составил 172439 руб.Доказательств внесения ответчиком арендных платежей, суду не представлено.

Таким образом, сумма  неосновательного обогащения взыскана судом первой инстанции обоснованно.

Что касается довода ответчика о произведенном капитальном ремонте спорного помещения и затратах в размере 182330 руб., то указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из акта приема-передачи арендованного помещения, подлежащего использованию под магазин, помещение соответствует для указанного вида использования. Никаких замечаний со стороны арендатора в акте не отражено.

На арендодателя возлагается ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие или затрудняющие пользование им в соответствии с условиями договора. Ответственность наступает и тогда, когда арендодатель не знал о них во время заключения договора, то есть при скрытых недостатках. Арендатор в этом случае может потребовать от арендодателя: а) безвозмездного устранения недостатков, либо б) соразмерного уменьшения арендной платы, либо в) возмещения расходов на устранение недостатков, если сделает это своими силами. Указанные расходы могут быть возмещены путем непосредственного удержания соответствующей суммы из арендной платы, но с предварительным уведомлением арендодателя; г) досрочного расторжения договора.

Закон (п. 1 ст. 612 ГК РФ) предоставляет альтернативный выбор не только нанимателю имущества, но и арендодателю. Извещенный о требованиях или намерении арендатора устранить недостатки имущества за счет арендодателя, последний может без промедления заменить это имущество другим, аналогичным, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки. Заявитель жалобы не представил суду доказательств обращения к арендодателю об устранении выявленных недостатков помещения и необходимости производства капитального ремонта. Право требовать стоимости произведенных улучшений помещения возникает только в  том случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не имеется доказательств необходимости производства капитального ремонта арендованных помещений, а также согласия арендодателя на производство такого ремонта. Таким образом, представленная заявителем жалобы  смета  расхода материалов на сумму 182330 руб., не может быть учтена при взыскании неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределить между сторонами в соответствии с  требованиями ст. 110 АПК РФ. При подаче жалобы ИП Тавадов Г.А. оплатил государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 5.12.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2008 года по делу № А32-6746/2008-31/97-68/267 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тавадова Г.А. без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  О.Х. Тимченко

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина